ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО) к Атмаджа ФИО5 о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО) обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Атмаджа ФИО5 о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору, указав, что между АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО) и ФИО9 имеется кредитный договор по которому истец передал ФИО9 предоставил кредит в сумме <данные изъяты>., поручителем по данному кредитному договору выступает Атмаджа ФИО5, с которым у истца имеется договор поручительства. Поскольку ФИО9 не исполнило надлежащим образом условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика Атмаджа ФИО5.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы, поскольку истцом указано место жительства ответчика Атмаджа ФИО5 как <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в г.Зеленограде. Из представленных ЕИРЦ Зеленоградского АО г.Москвы справок следует, что Атмаджа ФИО5 на территории г.Зеленограда места жительства не имел, не был зарегистрирован по месту жительства(л.д.44-45).

В предварительном судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2(л.д.40), обратилась с письменным заявлением о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы по месту нахождения истца, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена договорная подсудность.

В соответствии с положениями ст.ст.32,33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в г.Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Атмаджа ФИО5, стороны договора поручительства до подачи иска в суд определили территориальную подсудность для рассмотрения споров, вытекающих из условий договора поручительства, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела по иску АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО) к Атмаджа ФИО5 о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору в Таганский районный суд города Москвы по месту нахождения организации - АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО).

Руководствуясь ст.ст.28,33,152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1097/2011 по иску АКБ «Япы Креди Банк Москва» (ЗАО) к Атмаджа ФИО5 о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья