Решение о возложении обязанности. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Шишкиной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.) Чуканову ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Шишкиной Л.Г. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент, инвентаризационный № б/н, на асфальтовом покрытии <адрес>, без правоустанавливающей документации, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика Шишкину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным № б/н, расположенный на асфальтовом покрытии <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д.).

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что ответчица самовольно установила металлический тент у <адрес>. Разрешение на установку данного тента либо на сохранение ранее установленного тента не выдавалось. Ответчица установила тент типа «Пенал», который является разборным. Тент установлен на асфальтовом покрытии <адрес>, которое делалось не для тентов. Тент стоит в ряду между двумя другими тентами без номеров. Эти три тента стоят в ряду между тентами с номерами и . Поэтому, когда ответчица писала заявление в Управу, то указала, что её тент имеет , хотя на тенте такой номер и не написан. В течение 10 дней тент должен быть демонтирован. Они установили срок 10 дней, потому что это разумный срок. Не обязательно, чтобы ответчица сама разбирала тент. Она может обратиться для этого к любому лицу.

Ответчица Шишкина Л.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д.), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчицы Шишкиной Л.Г.

Заслушав представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканову Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Истец представил в суд письменное заявление ответчицы Шишкиной ФИО6, проживающей: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО10, в котором она указала, что принадлежащий ей МТ типа пенал под инвентаризационным , установлен возле <адрес>, что она обязуется содержать в порядке МТ и прилегающую территорию (л.д.).

Суду представлены карточка учета и выписка из домовой книги по <адрес>, из которых установлено, что Шишкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.).

Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент без номера (между тентами №№ и ) находится на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.).

Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.).

Суду истцом представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шишкина Л.Г. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчица Шишкина Л.Г., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии <адрес>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.).

Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.).

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчица Шишкина Л.Г. не представила суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суду представлено письменное уведомление ФИО10, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать её металлический тент, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы.

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Шишкиной Л.Г. в части требования о демонтаже металлического тента подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит возможным удовлетворить иск в части установления срока исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ такой срок исполнения решения устанавливается только в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком. Однако демонтаж спорного металлического тента может быть осуществлен иным лицом, с которым ответчик вправе заключить соответствующий договор. Общие сроки исполнения решения суда регулируются законодательством об исполнительном производстве.Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 20, 25, 46 Устава города Москвы, п.1 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Шишкиной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок удовлетворить частично.

Обязать Шишкину ФИО6 демонтировать металлический тент, без номера, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес>.

Взыскать с Шишкиной ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы в удовлетворении остальной части искового заявления к Шишкиной ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья