РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Бибаеву ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, – УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Аброськина ФИО10, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Бибаеву В.Г. и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен на газоне у <адрес>. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Префектура Зеленоградского АО <адрес> просит обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.3-4). Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности (л.д.№) Карачевская ФИО11 в судебное заседание явилась, иск поддержала и объяснила, что металлический тент ответчика № расположен на газоне около <адрес>. В соответствии с 526-м постановлением Правительства Москвы организация площадок с возможностью размещения на них переносимых МТ возможна только по согласованию с Префектурой. Для получения разрешения на установку металлического тента или сохранение ранее установленного тента ответчик должен был обратиться в Управу района. Ответчик не получал разрешение ни на установку металлического тента, ни на сохранение установленного до ДД.ММ.ГГГГ металлического тента. В том месте, где установлен металлический тент ответчика, разрешение вообще не может быть дано, так как в этом месте находится газон. Они просят демонтировать металлический тент в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу, так как тент – легковозводимая конструкция. Ответчик Бибаев В.Г. в судебное заседание не явился. Бибаев В.Г. судебные извещения, направляемые ему почтой, не получает, и судебные извещения возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.№). Судебное извещение о проводимой ДД.ММ.ГГГГ подготовке дела к судебному разбирательству на имя Бибаева В.Г. было вручено для передачи ему члену семьи – ФИО7 (л.д.№), но Бибаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился. Судебное извещение о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Бибаев В.Г. получить отказался (л.д.№) и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О месте и времени судебного разбирательства Бибаев В.Г. извещен судебной повесткой, которую получить он также отказался (л.д.№). 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО12 просит рассматривать дело в отсутствие представителя ГУ «ИС ЗелАО» (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Бибаева В.Г. и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО». Вместе с тем, суд учитывает, что представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» Гурвич-Скляренко И.Б. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, которым иск поддержал (л.д.№). Заслушав представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Карачевскую О.А., приняв во внимание письменный отзыв на исковое заявление представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» Гурвича-Скляренко И.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств. Истец представил в суд письменное заявление ответчика Бибаева ФИО9, проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО14, в котором он указал, что принадлежащий ему металлический тент МТ № расположен по адресу <адрес> на землях общего пользования, и он предупрежден о том, что для производства каких-либо работ, в том числе по благоустройству территории, ему необходимо освободить земельный участок от МТ в установленные сроки (л.д.№). Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги по <адрес> Бибаев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№). Суду представлена копия схемы территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на газоне у <адрес> (л.д.№). Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на газоне, на территории, прилегающей к <адрес> (л.д.№). Суду истцом представлены фотоснимки спорного тента в месте его размещения (л.д.№). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Бибаев В.Г. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик Бибаев В.Г., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на газоне у корпуса <адрес> Зеленограда. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы. В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. Суд учитывает, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве среди прочего относится передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками. 08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов. Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных. В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района. Кроме того, п.3 указанного выше постановления № 526-ПП от 08 июля 2003 года установлен запрет на размещение МТ на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению. В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП. Ответчик Бибаев В.Г. не представил суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы. П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы. В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов. Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на газоне у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже. Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Бибаеву ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок удовлетворить частично. Обязать Бибаева ФИО9 демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес>. Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы в удовлетворении остальной части искового заявления к Бибаеву ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок отказать. Взыскать с Бибаева ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья