РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Цениной ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, – УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Цениной Н.В. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент, инвентаризационный №, на асфальтовом покрытии <адрес>, без правоустанавливающей документации, что является недопустимым. Префектура Зеленоградского АО <адрес> изначально просила обязать ответчика Ценину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, расположенный на асфальтовом покрытии <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д.№). Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. просит рассматривать дело в отсутствие представителя Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, иск поддерживает только в части демонтажа металлического тента, а в части срока демонтажа иск не поддерживает (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы. Ответчица Ценина Н.В. в судебное заседание явилась, иск признала, представила составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признаёт иск Префектуры Зеленограда к ней о демонтаже металлического тента №. Данное заявление Цениной Н.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчице Цениной Н.В. разъяснены. Ценина Н.В. объяснила, что металлический тент № принадлежит ей. Она его поставила <данные изъяты>. Она не получала разрешение на установку металлического тента и на его сохранение. Заслушав ответчицу Ценину Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств. Истец представил в суд письменное заявление ответчицы Цениной ФИО7, проживающей: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО11, в котором она указала, что принадлежащий ей МТ типа пенал под инвентаризационным №, установлен возле <адрес>, что она обязуется содержать в порядке прилегающую территорию (л.д.№). Суду представлены карточка учета и выписка из домовой книги по <адрес>, из которых установлено, что Ценина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.№). Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.№). Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.№). Суду истцом представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.№). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ценина Н.В. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчица Ценина Н.В., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии <адрес>. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы. В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. 08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№). Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№). В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района. В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП. Ответчица Ценина Н.В. не представила суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен. Суду представлено письменное уведомление ФИО11, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать металлический тент №, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы. П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы. В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов. Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы требования к Цениной Н.В. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и признание ответчиком данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчицей Цениной Н.В. иска Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы о возложении обязанности демонтировать металлический тент. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Цениной ФИО7 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить. Обязать Ценину ФИО7 демонтировать металлический тент №, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес>. Взыскать с Цениной ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья