РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Червяцову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, – УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Чуканову ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Червяцову А.П. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент, инвентаризационный №, на асфальтовом покрытии <адрес>, без правоустанавливающей документации, что является недопустимым. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы изначально просила обязать ответчика Червяцова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, расположенный на асфальтовом покрытии <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д.№). Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканова Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила, что она поддерживает иск только в части требования о возложении обязанности демонтировать металлический тент, а в части требования произвести демонтаж в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу она иск не поддерживает. С учетом данного уточнения Чуканова Н.А. иск поддержала и объяснила, что ответчик самовольно установил металлический тент с инвентаризационным № у <адрес>. Разрешение на установку данного тента либо на сохранение ранее установленного тента ответчику не выдавалось. Ответчик установил тент типа «Пенал», который является разборным. Тент установлен на асфальтовом покрытии <адрес>, которое делалось не для установки тентов. Наличие на тенте инвентаризационного номера не является разрешением на его установку или сохранение. Этот номер нанесен краской для удобства учета тентов. Ответчик Червяцов А.П. в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Червяцова А.П. Вместе с тем, суд учитывает, что от ответчика Червяцова А.П. в суд поступило адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором он изложил, что иск Префектуры Зеленоградского адм. окр. к нему о демонтаже мет. тента №, установленного вдоль <адрес>, он признает. В данном заявлении Червяцов А.П. также изложил, что последствия признания иска о том, что он будет удовлетворен, ему известны. Данное заявление Червяцова А.П. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Заслушав представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Чуканову Н.А., приняв во внимание заявление ответчика Червяцова А.П. о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств. Истец представил в суд письменное заявление Червяцова А.П., проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ФИО10, в котором он указал, что принадлежащий ему МТ под инвентаризационным № установлен вдоль дороги между <адрес> на гостевой стоянке, что он обязуется содержать МТ и прилегающую территорию в надлежащем порядке (л.д.№). Суду представлена выписка из домовой книги по <адрес>, из которых установлено, что Червяцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№). Суду представлена копия плана территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент № находится на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.№). Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на асфальтовом покрытии <адрес> (л.д.№). Суду истцом представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.№). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Червяцов А.П. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик Червяцов А.П., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии <адрес>. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы. В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. Суд учитывает, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве среди прочего относится передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками. 08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.№). Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.№). В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района. В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП. Ответчик Червяцов А.П. не представил суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен. Суду представлено письменное уведомление ФИО10, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать металлический тент №, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы. П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы. В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов. Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы требования к Червяцову А.П. о возложении обязанности демонтировать металлический тент и признание ответчиком данного иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Червяцовым А.П. иска Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы о возложении обязанности демонтировать металлический тент. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Червяцову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить. Обязать Червяцова ФИО6 демонтировать металлический тент №, размещенный на асфальтовом покрытии <адрес>. Взыскать с Червяцова ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья