О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-838/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Мазалову ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, УСТАНОВИЛ: Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Аброськина ФИО10, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском изначально к ответчику Мазилову ФИО9 и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен на газоне у <адрес> в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Ответчик уведомлен о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.№). Впоследствии по ходатайству представителя истца Перефектуры Зеленоградского АО г. Москвы Аброськина А.П. (л.д.№) судом допущена замена ненадлежащего ответчика Мазилова ФИО9 надлежащим ответчиком Мазаловым ФИО9 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании представителем истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, имеющим на основании доверенности (л.д.№) полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований Карачевской ФИО14 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что металлический тент демонтирован. В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы – Карачевской О.А. судом разъяснены. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО15 в предварительное судебное заседание явился, не возражает против принятия судом отказа истца от иска. Ответчик Мазалов С.В. в предварительное судебное заседание не явился. Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Мазалову С.В. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд – ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Мазалову ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок. Производство по гражданскому делу № 2-838/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Мазалову ФИО9 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Федеральный судья: