РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Козеев В.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Взятые на себя по договору обязательства истец выполнил, полностью оплатив денежную сумму в счет оплаты машиноместа №. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение истцу Козееву В.А. его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на машиноместо № в указанной автостоянке. Согласно Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы определено, что ООО «СТИНКОМ» вправе заключать отдельные инвестиционные договоры по привлечению целевого финансирования от физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст.730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, в связи с чем, при предъявлении требований он руководствовался Законом «О защите прав потребителей». Истец фактически владеет и пользуется машиноместом № по назначению, стороны выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истца, он приобрел право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на этаже 1, помещение II, в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.16) ФИО6 на исковых требованиях настаивал, подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснил, что истец полностью исполнил свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционный взнос, установленный данным договором, в кассу ООО «СТИНКОМ», после чего ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с этого времени истец пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано. Ответчики ООО «СТИНКОМ», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Как следует из представленного третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отзыва на исковое заявление, приобщенного в судебном заседании, третье лицо не согласилось с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по подготовке и передаче в регистрирующие органы пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца на машиноместо, в связи с чем возникло обязательственное правоотношение. Однако истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленное требование не соответствует его основанию как вытекающему из договорного правоотношения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Правительства города Москвы по доверенности ФИО5 против заявленных исковых требований возражала, поскольку заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Козеевым В.А. инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон. Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Козеевым В.А. заключен инвестиционный договор №, согласно п.п.1.1, 3.1, 4.1 которого инвестор Козеев В.А. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>. Заказчик, в соответствии с п.п.1.2, 2.1.2, 2.1.6, 3.2 договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки в течение пятнадцати банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.3. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-12). Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), Козеевым В.А. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>., то есть истцом Козеевым В.А. исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса, что признано ответчиком подписанием акта приема-передачи машиноместа. Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Козеев В.А. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес>проект № от 2001 г., шифр 02/01) (л.д.15). Из пояснений представителя истца, не оспоренных сторонами при рассмотрении дела, следует, что Козеев В.А. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом. Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.48-49), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.34-36,37,38,39). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> (л.д.50,43). Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 24 апреля 2006 года № 437-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: <адрес>; <адрес> (л.д.33). В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу <адрес>, зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84,85). Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2.1.6 договора № в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Козеева В.А. на спорное машиноместо. Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и Козеевым В.А., акт приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком подтвержден факт оплаты Козеевым В.А. машиноместа № в соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования к истцу в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано истцу Козееву В.А. по акту приема-передачи, истец фактически пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ему автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании. Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства Москвы Князевой Н.Н. о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Козеевым В.А., является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора. Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.51-53), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу. Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору Козееву В.А. его доли по акту сдачи-приемки в течение пятнадцати дней после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд требования истца Козеева В.А. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества считает подлежащими удовлетворению. Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес> В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Козеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Козеевым <данные изъяты> право собственности на бокс № типа гараж помещения №II на этаже 1 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности Козеева <данные изъяты> на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.