Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2011 по заявлению Кондрашова ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кудрина ФИО11, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (должник) Кондрашов А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что Зеленоградским районным судом г. Москвы рассмотрено дело № по иску Сберегательного банка к Яковлеву А.В., Кондрашову А.А., Мужичкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Основным должником является Яковлев А.В., так как он брал кредит, а он (Кондрашов А.А.) является его поручителем и солидарным должником. С него (Кондрашова А.А.) было взыскано <данные изъяты>, а с Яковлева А.В. судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. не было взыскано ничего. Судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. не установил место работы Яковлева А.В., не использует свои законные права (ст.12 ФЗ «О судебных приставах») для исполнения исполнительного листа в отношении Яковлева А.В. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н. в части взыскании денежных средств с основного должника Яковлева А.В. нарушает его (Кондрашова А.А.) законные права, поскольку с него он взыскивает денежные средства, а Яковлева А.В. покрывает.

Кондрашов А.А. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Кудрина ФИО11 по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств с основного должника Яковлева ФИО14 неправомерным (л.д.№).

Представитель заявителя (должника) Кондрашова А.А. по доверенности (л.д.№) Никитина ФИО15 в судебное заседание явилась, уточнила, что они просят признать незаконным то, что Кудрин не выполнил обязанности: не вызвал Яковлева на прием, не установил его место работы, не направил исполнительный лист по месту работы Яковлева, не разыскал Яковлева по домашнему адресу и не посещал дом Яковлева, не наложил арест на имущество Яковлева.

С учетом данного уточнения Никитина В.С. заявление поддержала и объяснила, что они не предоставляли приставу справку о месте работы Яковлева. Она полагает, что Кудрин мог получить такую справку из гражданского дела. Кондрашов не заявлял ходатайство о направлении исполнительного листа по месту работы Яковлева. Кондрашов не ходил к приставу, а ждал пока взыщут долг с Яковлева. Кудрин не сходил домой к Яковлеву, чтобы узнать место его работы.

Судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. в судебное заседание явился, заявление не признал, представил письменный отзыв, в котором изложил, что им у Яковлева А.В. установлено наличие АМТС и вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение ГТО, копия которого вручена Яковлеву А.В. под роспись. Яковлев А.В. привлечен к административной ответственности за непредоставление АМТС. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Яковлева А.В., находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк», в АКСБ РФ (ОАО), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Яковлева А.В. (л.д.№).

Судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. также объяснил, что место работы Яковлева в ФИО16 ему удалось обнаружить после ответа из ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Кондрашов сказал о месте работы Яковлева в ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов не появлялся на приеме. Выход по месту жительства Яковлева не осуществлялся. Его имущественное положение проверялось путем направления различных запросов.

Заинтересованные лица: взыскатель Сбербанк России ОАО и должники Яковлев ФИО14 и Мужичков ФИО19 о месте и времени судебного разбирательства были извещены (л.д.189, 190, 191).

Сбербанк России ОАО своего представителя в судебное заседание не направило. Яковлев А.В. и Мужичков А.И. в судебное заседание также не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя взыскателя Сбербанка России ОАО и должников Яковлева А.В. и Мужичкова А.И.

Заслушав представителя заявителя (должника) Кондрашова А.А. – Никитину В.С., судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н., приняв во внимание письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании такого бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Яковлеву ФИО14, Кондрашову ФИО12, Мужичкову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено взыскать с Яковлева ФИО14, Кондрашова ФИО12, Мужичкова ФИО19 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы в отношении должников Мужичкова А.И., Яковлева А.В. и Кондрашова А.А. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. возбудил по указанным выше исполнительным листам в отношении солидарных должников Мужичкова А.И., Яковлева А.В. и Кондрашова А.А. исполнительные производства соответственно №, № и № (л.д.№).

Яковлев А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства и требование получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Все указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.№).

Суд учитывает, что в соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. с целью получения информации о наличии у должника Яковлева А.В. специальных транспортных средств (самоходной техники и прицепов к ней), о месте получения доходов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, о паспортных данных Яковлева А.В., о его обращениях за получением заграничного паспорта, о наличии у Яковлева А.В. в собственности или на правах аренды земельных участков, о владельце жилого помещения, в котором проживает Яковлев А.В., об автомототранспорте, принадлежащем Яковлеву А.В., о счетах Яковлева А.В. и наличии на них денежных средств, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, о наличии актовых записей о смерти Яковлева А.В., заключении им брака, о перемене им имени направил соответствующие запросы в ФИО26 (л.д.№), в ФИО17 (л.д.№), в ФИО28 (л.д.№), в ФИО29 (л.д.№), в ФИО30 (л.д.№), в ФИО31 (л.д.№), в ФИО32 (л.д.№), в ФИО33 (л.д.№), в ФИО34 (л.д.№), в ФИО36 (л.д.№), в ФИО37 (л.д.№), в ФИО38 (л.д.№), в ФИО39 (ОАО) (л.д.№), в ФИО40 (л.д.№), в ФИО41 (л.д№)

Аналогичные запросы судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. были направлены и в отношении должников Кондрашова А.А. и Мужичкова А.И. (л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступившего из ФИО39 ответа установлено, что Яковлев А.В. в данном банке имеет счет № с остатком <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Яковлева А.В. в ФИО39, в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Из поступившего из ФИО38 ответа установлено, что Яковлев А.В. в данном банке имеет счет № с остатком <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Яковлева А.В. в ФИО38, в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Из поступившего из ФИО37 ответа установлено, что Яковлев А.В. в данном банке имеет счет № с остатком <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Яковлева А.В. в ФИО37, в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Однако наличие денежных средств, достаточных для полного исполнения требования исполнительного документа, у должника Яковлева А.В. не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа из ФИО17 видно, что Яковлев А.В. по ДД.ММ.ГГГГ получал доход в ФИО49. Данный ответ не содержал информацию о местах получения Яковлевым А.В. дохода после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. направил повторный запрос в ФИО17 (л.д.№).

Из поступившего ответа установлено, что Яковлев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ получал доход в ФИО16 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено для осуществления взыскания с должника Яковлева А.В. копию исполнительного документа направить в ФИО16 (л.д.№).

В связи с исполнительными действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н., на депозитный счет ОСП поступили и были распределены денежные средства в суммах: <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).

Судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. совершал и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил ответ из ФИО31 о том, что Яковлев А.В. имеет <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении обоих автомобилей Яковлева А.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление о наложении штрафа на Яковлева А.В. в размере <данные изъяты> за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении АМТС для совершения исполнительных действий (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление о взыскании с Яковлева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Суд учитывает, что исполнительное производство не содержит сведений о нахождении какого-либо конкретного имущества Яковлева А.В. у 3-х лиц, а также не содержит сведений о каком-либо конкретном имуществе, находящегося у Яковлева А.В., помимо указанных выше автомобилей, на которое возможно обратить взыскание.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. осуществляет активную процессуальную деятельность, направленную на исполнение требований исполнительных документов, в том числе и в отношении должника Яковлева А.В.

Суд при этом учитывает, что судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. действительно не посещал должника Яковлева А.В. по месту его жительства. Однако данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. незаконно бездействует.

Суд также находит не состоятельным довод должника Кондрашова А.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. мог ознакомиться с материалами гражданского дела, поскольку Кудрин Д.Н., как лицо, не участвовавшее в деле, таким правом не обладает.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше процессуальная деятельность судебного пристава-исполнителя Кудрина А.В. по исполнению требований исполнительных документов не может быть квалифицирована как незаконное бездействие, нарушающее права должника Кондрашова А.А., а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление Кондрашова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 69, 80, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.167, 194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Кондрашову ФИО12 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Кудрина ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.