Дело № 2-760 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 16 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Ольшанской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минц ФИО7 к Дрыкину ФИО8 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Минц ФИО7 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дрыкину ФИО8 о взыскании долга по договору займа, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. проценты на сумму займа, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей на оформление доверенности представителя и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержала полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Дрыкина К.В. – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования признал частично, а именно : требование о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей – признал полностью ; о взыскании <данные изъяты> рублей за оформление доверенности – признал полностью ; требование о взыскании <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя – признал частично, в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанную истцом сумму необоснованно завышенной ; требование о взыскании процентов – не признал, пояснив, что в оговоренный распиской срок Дрыкин К.В. был готов возвратить сумму займа, однако истец Минц В.Н. по месту регистрации не проживал, его место нахождения ответчику было неизвестно, и, таким образом, он по вине истца был лишен возможности исполнить свои обязательства.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,567 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение требований иска истцом представлена суду расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дрыкин К.В. взял в долг у Минц В.Н. денежную сумму в размере сто тысяч рублей на срок <данные изъяты> месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка представителем ответчика не оспорена, требование о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей признано. В данной части иск подлежит удовлетворению, как основанный на законе, доказанный и признанный ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

По настоящему делу письменный договор займа между сторонами не составлялся, представленная суду расписка не содержит указаний на условия договора в части установления процентов по договору займа.

По доводу ответчика о том, что не проживание истца по месту регистрации повлекло за собой невозможность своевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату долга – суд полагает следующее. Представитель истца не отрицал, что по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем истец действительно не проживал по адресу места регистрации, однако истец и ответчик были хорошо знакомы по совместной работе и у ответчика имелись реальные возможности исполнить взятые на себя обязательства. Факт знакомства сторон представителем ответчика также не опровергнут, а его пояснения о том, что ответчику не был известен адрес места жительства и своими действиями истец фактически воспрепятствовал исполнению ответчиком обязательств по возврату долга – объективными доказательствами суду не подтвержден. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение которого представлен договор на оказание юридических услуг. Представитель ответчика указанную сумму полагает необоснованно завышенной. Учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, его объем и сложность, длительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 395, 808-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Минц ФИО7 к Дрыкину ФИО8 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыкина ФИО8 в пользу Минц ФИО7 : сумму долга в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Минц В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.