Дело № 2-651 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 22 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСМ-ГРУПП к Абламскому ФИО7, Арсенову ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МСМ-ГРУПП в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Абламскому А.Н. и Арсенову Д.В. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений сломали шлагбаум при въезде на территорию бизнес-центра, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, чем причинили истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчиками проигнорировано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с каждого из ответчиков в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины по делу.

Представитель истца ООО МСМ-ГРУПП ФИО5 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала полностью, в соответствии с положениями ст. 1980 ГК РФ просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в долевом порядке, определив доли равными.

Ответчик Абламский А.Н. явился в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Арсенова Д.В. и Абламского А.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства, суд приходит

к следующему.

Доводы искового заявления относительно времени, места, фактических обстоятельств, при которых ответчиками по делу был причинен материальный ущерб истцу, суду представлены : копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Арсенова Д.В. и Абламского А.Н. по факту умышленного повреждения данными лицами, находившимися в нетрезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, из хулиганских побуждений, шлагбаума при въезде на парковку бизнес-центра по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Из указанного постановления следует, что Абламский А.Н. и Арсенов Д.В. были задержаны при совершении противоправных действий, в содеянном раскаялись, привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП. Копиями материалов дел об административном правонарушении, согласно которым Абламский А.Н. и Арсенов Д.В., каждый, привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП за совершение вышеуказанных противоправных действий, каждому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного истцу повреждением шлагбаума материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. подтвержден представленными суду соответствующей справкой, учредительными документами, по существу признан ответчиком Абламским А.Н. и не оспорен ответчиком Арсеновым Д.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РЫ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проверив представленные суду вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что вред юридическому лицу – истцу по делу ООО МСМ-ГРУПП причинен в результате умышленных действий ответчиков Абламского А.Н. и Арсенова Л.В. и подлежит возмещению в полном объеме указанными лицами.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которыми при невозможности определить степень вины – доли признаются равными.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого – подлежит удовлетворению как основанное на законе и доказанное совокупностью представленных суду доказательств.

При удовлетворении судом исковых требований на указанную сумму, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080,1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МСМ-ГРУПП к Абламскому ФИО7, Арсенову ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Абламского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСМ-ГРУПП» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

Взыскать с Арсенова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСМ-ГРУПП» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.