Решение

Именем Российской Федерации

Зеленоградский районный суд Москвы

20.07.2010

В составе федерального судьи Спиридонова ВС

При секретаре Амарица ЛВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Москвы ДЕЗ «Крюково» к Завизен ОВ, Соколовской НА, Соколовскому РГ о взыскании долга

                                                      Установил

ГУП Москвы ДЕЗ «Крюково» обратился в суд с исковым заявлением к Завизен ФИО4, Соколовской ФИО5, Соколовскому ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, <данные изъяты>. в счет оплаты стоимости предоставленных коммунальных платежей по квартире <...> Зеленограда, за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсировать расходы по государственной пошлине.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ответчики занимают квартиру <...> Зеленограда, по которой числиться задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Своим заявлением от <Дата обезличена> истец изменил свои исковые требования и окончательно просит взыскать <данные изъяты> в связи с частичной оплатой долга.

Представитель истца, поддерживая заявление, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, согласно их заявления, иск признали, просят принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие. Суд принимает признание иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.(лд7). <Дата обезличена> с ответчиками был заключен договор краткосрочного найма.(лд8.9) Ответчики занимают квартиру <...> Зеленограда.(лд<Дата обезличена>.44.45) истец предоставил выписку из лицевого счета о начислении коммунальных платежей.(лд12)

Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики занимают квартиру <...> Зеленограда, по которой числиться задолженность по оплате стоимости предоставленных коммунальных платежей. Расчет задолженности истцом произведен и суду представлен. Судом расчет проверен и суд находит его правильным. Кроме того, ответчики признали уточненные исковые требования и это признание судом принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по оплате долга. Кроме того, они должны компенсировать истцу его расходы по государственной пошлине по правилам ст.101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.307-310 ГК РФ, ст.30.31.153.154. ЖК РФ, ст.104-199 ГПК РФ суд

                                                            Решил

Исковое заявление ГУП Москвы ДЕЗ «Крюково» к Завизен ОВ, Соколовской НА, Соколовскому РГ о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с Завизен ФИО4, Соколовской ФИО5, Соколовского ФИО6, солидарно, в пользу ГУП Москвы ДЕЗ «Крюково» : <данные изъяты>- задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <данные изъяты> Зеленограда, за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ; <данные изъяты>- расходы по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

судья