РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 г. г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Силино города Москвы к Воробьеву ФИО8, Воробьевой ФИО9 о возложении обязанности по восстановлению в проектное состояние жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Управа района Силино Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьеву ФИО8, Воробьевой ФИО9, в котором просит возложить на них солидарную обязанность, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, восстановить в проектное состояние конструкцию полов в занимаемой ими <адрес>, указав, что в результате обследования квартиры, которую занимают ответчики, было установлено, что конструкция плов изменена: вместо предусмотренного по проекту покрытия полов из линолеума, устроено ламинатное покрытие, а на полу в кухне уложена плитка, разрешение на данное переустройство полов получено ответчиками не было. Дело рассматривалось Зеленоградским районным судом города Москвы по делу 12 мая 2010 года было вынесено решение(л.д.52-55), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 201 года(л.д.85-86) данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. При новом рассмотрении, в соответствии с указанием судебной коллегии, были запрошены дополнительные доказательства по делу. Представитель истца, действующая по доверенности по доверенности ФИО6(л.д.7) на судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, пояснила, что изменение напольного покрытия возможно при получении соответствующего разрешения на переустройство полов, но у ответчиков такого разрешения нет. Воробьев С.А. на судебное заседание явился, не отрицал сам факт проведения в квартире замены напольного покрытия и отсутствие на это каких либо разрешительных документов, исковые требования не признал, в обоснование своих возражений он ссылался на то, что на такое переустройство не требуется разрешения. Ответчик пояснил, что он является собственником данного жилого помещения. Воровьева Е.А. на судебное заседание явилась, заявленные требования не признала. Представитель третьего лица ГЖИ г.Москвы, действующий на основании доверенности ФИО5(л.д.159) заявленные требования поддержал, пояснил, что для произведенной ответчиками перепланировки необходимо разрешение Мосжилинспекции, но ответчики не обращались с заявлениями и не имеют разрешения на данную перепланировку. Представитель ГУП «ДЕЗ №3 г.Зеленограда» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ДЕЗ №3 г.Зеленограда». Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, на основании обращения жителя <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и составлен акт обследования <адрес>(л.д.8.10). В результате осмотра было установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Воробьеву С.А.(л.д.24-25) изменена конструкция напольного покрытия, произведена замена, предусмотренного проектом для данного типа корпуса(л.д.18,171-172), линолиума в коридоре и жилых комнатах на ламинированное покрытие, а в кухонной комнате – на керамическую плитку. Данный тип напольного покрытия, который использовал собственник <адрес> не предусмотрен проектом корпуса. Факт проведения замены одного типа напольного покрытия без оформления разрешения на иные ответчиками не оспаривался в судебном заседании. Как следует из письма Жилищной инспекции по Зеленоградскому административному округу города Москвы, адресованного Главе управы района Силино города Москвы(л.д.105-106), замена напольного покрытия, произведенная в квартире ответчиков, связана с изменение конструкции полов, относится к работам по перепланировке и выполняются по проекту на основании разрешения, выданного Мосжилинспекцией. В соответствии с положениями ст.ст.25,26,29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка представляют собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Понятие «технический паспорт жилого помещения» определено в ст.19 ЖК РФ. Под ним понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Сведения, указываемые в техническом паспорте, определены в разделе 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (с изменениями от 4 сентября 2000 г.). Технический паспорт жилого помещения состоит из четырех разделов. В разделе III. Техническое описание квартиры указываются технические характеристики квартиры и в частности, - полы - материал, конструкция основания и покрытия. Для дощатых – окрашены они или не окрашены. В соответствии со ст. 65 Конституции РФ г.Москва является субъектом Российской Федерации и в силу ст.76 Конституции РФ г.Москва вправе издавать законы, обязательные для исполнения на ее территории. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в частности семейное и жилищное законодательство. Соответственно, при решении жилищных споров возникших в г.Москве необходимо, на ряду с Федеральными законами, руководствоваться нормативными актами города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП (ред. от 02.11.2010) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» Постановление Правительства Москвы от 31.01.2006 N 59-ПП Указанным Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП, предусмотрены и сроки службы конструктивных элементов, к которым относятся полы, а сроки службы зависят именно от конструкции полов – их покрытия. Из указанных нормативных актом следует, что изменении напольного покрытия с одного типа на другой, влечет изменение конструктивных элементов жилого помещения, что веден к внесению изменений в технический паспорт жилого помещения(квартиры). По сообщению Казенного предприятия города Москвы Цент паспортизации помещений(л.д.157) и ГУП МосгорБТИ(л.д.167) технический паспорт на жилое помещение <адрес> до произведенной перепланировки ответчиками полов не изготавливался в связи со сроками постройки данного дома и имеется технический паспорт в объеме Раздела 2. Для панельных жилых домом серии c П30-1/12Г по П30-6/12Г, в соответствии с типовым проектом(л.д.171-172), на этажах выше первого этажа предусмотрено напольное покрытие в виде линолиума(л.д.172). Корпус <адрес>, в котором находится квартира Воробьева С.А., относится к проекту П30-3/12(л.д.19), квартира ответчика находится на <данные изъяты> этаже(л.д.102). Судом установлено, что в <адрес>, собственником которой является ответчик Воробьев С.А., произведена самовольная перепланировка полов со сменой напольного покрытия одного типа на другие. Суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что не требуется согласование и получение разрешение на проведение замены напольного покрытия с одного типа на другое по приведенным выше основаниям, при этом суд учитывает, что замена одного типа напольного покрытия на аналогичный(линолиум на линолиум) действительно не требует получения согласования и разрешения, поскольку не является перепланировкой. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство, но с соблюдением установленного законом порядка. В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения – <адрес> Воробьев С.А., без надлежащего разрешения, самовольно произвел перепланировку полок в квартире, не произвел согласования произведенной перепланировки в целях её узаконивания, в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения не обращался, а сама перепланировка нарушает права жильцов нижерасположенной квартиры, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.29 ЖК РФ Воробьев С.А. обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Суд не находит обоснованным требования истца о понуждении к солидарной обязанности Воробьева С.А. и Воробьеву Е.А. к восстановлению в прежнее состояние полов в жилом помещении, поскольку положениями ст.29 ЖК РФ такая обязанность возложена на собственника или нанимателя жилого помещения. Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Управы района Силино города Москвы подлежат частичному удовлетворению, на Воробьева С.А. подлежит возложение обязанности по восстановлению в проектное состояние напольного покрытия квартиры <адрес>. В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд, исходя из объема и характера нарушения, считает, что срок в один месяц после вступления решения в законную силу для восстановления в проектное состояние напольного покрытия квартиры <адрес> является разумным и достаточным. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче иска Управа района Силино города Москвы в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче иска неимущественного характера, размер государственной пошлины для организаций составляет <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика Воробьева С.А., с него в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.10,25,26,29,30 ЖК РФ, ст.т.ст.167,194-198,206 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Исковое заявление Управы района Силино города Москвы к Воробьеву ФИО8, Воробьевой ФИО9 о возложении обязанности по восстановлению в проектное состояние жилого помещения удовлетворить частично. Возложить обязанности на Воробьева ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в проектное состояние напольное покрытие <адрес>. Взыскать с Воробьева ФИО8 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части иска Управы района Силино города Москвы к Воробьеву ФИО8, Воробьевой ФИО9 отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья
утвержден Перечень мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и условиями их проведения. В соответствии с которым к мероприятиям по перепланировке относится изменение конструкций полов.
(ред. от 21.04.2009) «О порядке проведения технической паспортизации жилых помещений (квартир) в городе Москве» утверждено положение о порядке проведения технической паспортизации жилых помещений (квартир) в городе Москве и Состав технического паспорта жилого помещения(квартиры). В Состав технического паспорта в Раздел 2 включены сведения о потребительских свойствах, технических характеристиках и условиях эксплуатации, которые предусматривают включение в технический паспорт жилого помещения(квартиры) сведений о конструкции полов, в том числе в комнатах, прихожих, коридорах, кухнях, ванных комнатах, туалетах, санузлах.