РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) к Шапцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«РОСБАНК»(ОАО)(истец) и Шапцевой И.В.(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался погасить кредит частями, производя ежемесячные выплаты с уплатой процентов, поскольку ответчик нарушила условия Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., оплатить за ведение счета <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание явилась, с требованиями о взыскании основного долга и процентов по договору согласилась, пояснив, что истцом не учтены два платежа, произведенные ею в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании комиссии за ведение ссудного банковского счета не согласилась. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«РОСБАНК»(ОАО)(истец) и Шапцевой И.В.(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов(л.д.6). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика(л.д.14-15) и не оспаривалось ответчиком. По условиям Кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, согласно графика(л.д.9). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Поскольку ответчик не своевременно производил выплаты по Кредитному договору, у ответчика возникла задолженность по платежам. Как следует из представленной истцом выписки по счету истца, истцом не соблюдался график платежей(л.д.14-15), у ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>. в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом(л.д.10-13). Истцом оспаривался расчет в части произведенной ею оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумм у <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Суд проверив представленный истцом расчет, сопоставив его со сведениями, содержащимися в выписки из лицевого счета ответчика(л.д.14-15) и с условиями кредитного договора(л.д.6-8), не находит обоснованным и доказанным ответчиком факт наличия ошибки в расчете истца, поскольку по условиям кредитного договора, ответчик обязалась произвести единовременный платеж в размере <данные изъяты>., оставшиеся денежные средства, поступившие от истца, были зачтены в суммы платежей по кредитному договору. Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, ответчиком не представлено суду доказательств о произведенных платежах в счет погашения задолженности, которые не учтены истцом в оспариваемом периоде. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив расчет со сведениями содержащимися в выписки из лицевого счета ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Условиями Кредитного договора была предусмотрена оплата за счет ответчика ведения банковского ссудного счета, истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.за ведение ссудного банковского счета по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Шапцевой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в счет погашения просроченного основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., а всего по Кредитному договору <данные изъяты>. При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.5,6) исходя из характера и размера заявленных требований в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.). Руководствуясь ст.ст.10,309,310,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12, 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) к Шапцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Шапцевой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченного основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) к Шапцевой ФИО5 отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.