РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

с участием прокурора Махова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаева ФИО11 к ЗАО ПСК «РЕАЛ» о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ЗАО ПСК «РЕАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности <данные изъяты>, по соглашению сторон ему с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <данные изъяты> письменного договора стороны не заключили, с ДД.ММ.ГГГГ руководство приостановило выплату истцу заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила <данные изъяты>., истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность, в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>том1л.д.3). В процессе рассмотрения дела, истец заявил об изменении исковых требований, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представил приказ об увольнении истца и документы, связанные с данным увольнением, платежные документы, просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его ранее занимаемой должности, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, выдать новую трудовую книжку и компенсировать моральный вред(том1л.д.100), неоднократно уточнив и увеличив размер исковых требований(том1л.д.146,том2л.д.3) истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его в должности заместителя генерального директора ЗАО ПСК «РЕАЛ», взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные издержки на адвоката и судебную экспертизу в размере <данные изъяты>., обязав ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи № об увольнении.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности ФИО4(том2л.д.5) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что расчеты, связанные с выплатами задолженности по заработной плате, временного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан, исходя из размера оклада истца в <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица, сведений в месте регистрации юридического лица о его фактическом нахождении отсутствуют. Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлялись суду письменные возражения, относительно заявленных истцом требований(том1л.д.24-26,148-149,173-176) представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Суд, выслушав показания истца, огласив письменные возражения ответчика, огласив показания, ранее допрошенных свидетелей по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка и истец подлежит восстановлению в ране занимаемой должности, в его пользу подлежит взыскание задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, имеются основания для компенсации морального вреда и судебных издержек и понуждения ответчика к выдаче дубликата трудовой книжки, приходит к следующему.

Истец в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность исполнительного директора с окладом в размере <данные изъяты>.(том1л.д.29), с приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует запись на нем. Как следует из представленного ответчиком проекта трудового договора(том1л.д.27-28), приказа(том1л.д.29), заработная плата исполнительного директора определялась исходя из установленного штатным расписанием оклада.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений, в том числе установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит обоснованным и доказанным истцом утверждение о том, что ему был установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере <данные изъяты>., доказательств того, не представлено доказательств того, что стороны трудового договора пришли к соглашению об установлении истцу заработной платы в размере <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии со штатным расписанием(том1л.д.33,34,118) с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада для должности, занимаемой истцом составил <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком представлен суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ(появление работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии)(л.д.44).

Работодатель в одностороннем порядке расторг трудовой договор с истом, в связи с чем, прекратил начислять и выплачивать ему заработную плату, поскольку прекратились трудовые правоотношения между работником и работодателем.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из расчета размера должностного оклада <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с указанием истца на период задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец был уволен в данные период времени.

Суду не представлено ответчиком достоверных доказательств того, что истцу выплачивались, причитающиеся денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно).

Ответчик утверждая о производимых истцу выплатах, представил суду ксерокопию ведомости(том1л.д.78). Проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Кожаева П.В. на ведомости на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которой представлена, выполнена не Кожаевым П.М., а иным лицом с подражанием образцу подписи Кожаева П.М.(том1л.д.242-254).

Исходя из установленного истцу размера оклада <данные изъяты>. в месяц, количества месяцев – пять и удержаний налога на доходы физического лица, обязанность по уплате которого за работника возложена на работодателя, размер задолженности по заработной плате <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.((<данные изъяты>.-<данные изъяты>%) х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты>.).

Истцом заявлены требования о незаконности его увольнения, при этом истец оспаривает сам факт нарушения им трудовой дисциплины и довод ответчика о том, что об увольнении ему было сообщено, выданы денежные средства, связанные с его расчетом. Из показаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на работе, спиртные напитки не употреблял, каких либо предложений о прохождении медицинского освидетельствования ему от руководителя не поступало, ФИО6 - лицо подписавшие акты от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала в этот день на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а сам истец отработал в этот день 6 часов и от работы его ни кто не отстранял.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверив представленные ответчиком документы, в том числе акты(том1л.д.40,41,42), сопоставив содержание данных актов и приказа об отстранении истца ДД.ММ.ГГГГ от работы(том1л.д.43) с табелем учета рабочего времени(том1л.д.103), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно указывающих на признаки алкогольного опьянения выявленные у истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни кто из свидетелей не подтвердил это, а показания ФИО6 суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, указывающими на отсутствие её в данный день на работе(том1л.д.103). Кроме того, сам акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснения не может расцениваться как доказательство соблюдения работодателем положений ст. 193 ТК РФ, поскольку в соответствии с данной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. С учетом выходных дней, работодатель обязан был составить акт ДД.ММ.ГГГГ, предоставив работнику двухдневный срок для представления объяснений.

Поскольку само увольнение, согласно статье 192 ТК РФ, также является мерой дисциплинарного взыскания, то необходимо соблюдать все сроки и правила наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчик утверждая, что истцом совершен дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, что истец был отстранен в этот день от работы, поскольку находился в состоянии опьянения, указывает о фактически отработанных истцом шести часах ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на ФИО6, как на свидетеля совершенного проступка, которая в этот, исходя из табеля учета рабочего времени, отсутствовала(том1л.д.40,103). Указывая на произведенное ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца, ответчик обосновывая свои утверждения о том, что истец был ознакомлен об увольнении не представил суду доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, сведений о вручении истцу в день увольнения трудовой книжки, ходя в табеле учета рабочего времени истцу проставлено нахождении на рабочем месте(том1л.д.103). Как доказательство того, что истец был уведомлен о его увольнении, ответчиком представлен суду расходный кассовый ордер(л.д.183).

Истцом заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств в подтверждение производимых выплатах(том1л.д.99).

Судом по делу была назначена и за счет истца проведена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ го на получение <данные изъяты>. выполнена путем обводки на просвет образца подписи ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств обоснованности и законности проведенного увольнения истца, в связи с чем, имеются основания для признания увольнения незаконным.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части восстановления его в должности исполнительного директора ЗАО ПСК «РЕАЛ». Решение суда, в соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ, в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решая вопрос об оплате за время вынужденного прогула, суд исходит из положений ст.394 ТК РФ, в соответствии с которой время вынужденного прогула является период с даты, следующей с даты увольнения и заканчивается датой вынесения решения судом о восстановлении работника на работе. В рассматриваемом споре данный период составляет <данные изъяты> дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер выплаты составляет <данные изъяты>.((<данные изъяты>.-13%)/<данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.).

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку истцом заявлено о восстановлении на работе, то есть о продолжении трудовых правоотношениях, что не предусматривает в соответствии с положениями статьи 126 ТК РФ, в соответствии с которой часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет <данные изъяты> дней, им не подавались какие либо заявления о компенсации за отпуск, превышающий 28 дней, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда нет.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска компенсации при увольнении работника

Истцом заявлено о выдаче ему дубликата его трудовой книжки, поскольку в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении, которое он оспаривает.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности произведенного увольнения истца, имеются основания для признания записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Кожаева П.М. о его увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В соответствии со ст.66,67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установлено, что трудовые книжки нового образца вводятся в действие с 01 января 2004 года.

Положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей(далее Правила ведения трудовых книжек) установлено, что при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.). Правила ведения трудовых книжек предусматривают и порядок их заполнения, который распространяется и на дубликаты трудовых книжек. Статьей 22 Правила ведения трудовых книжек предусмотрено, что работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ответчика к оформлению и выдачи Кожаеву П.М. дубликат его трудовой книжки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., обосновывая данные требования тем, что увольнением ему причинены нравственные страдания.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установленных судом нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца при задержки выплаты заработной платы и увольнении, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред задержкой выплаты заработной платы и увольнением, произведенным ответчиком с нарушением требований ТК РФ и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Истцом заявлено о компенсации ему понесенных судебных расходов на проведение экспертизы по делу в размере <данные изъяты>., представлено платежное поручение на указанную сумму(том2л.д.13), заявлено о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>, представлено соглашение(том1л.д.185), квитанция на <данные изъяты>.(том1л.д.185).

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов на проведении судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на представителя, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом количества фактически проведенных судебных заседаний, характера спорных правоотношений, считает возможным определить размер подлежащий взысканию с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу Кожаева П.М. расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты> =<данные изъяты>.), одно требование имущественного характера, неподлежащего оценки(компенсация морального вреда) и одно требование неимущественного характера(понуждении к выдаче дубликата трудовой книжки), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.-<данные изъяты>х2%+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.=<данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.16,66,67,81,84.1,129,136,140,192,193,394,396, ТК РФ ст.ст.12,45,56,98,100,103,194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожаева ФИО11 к ЗАО ПСК «РЕАЛ» о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Восстановить Кожаева ФИО11 в должности исполнительного директора ЗАО ПСК «РЕАЛ». Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Признать недействительной со дня вступления решения суда в законную силу запись № в трудовой книжке Кожаева ФИО11

Обязать ЗАО ПСК «РЕАЛ» оформить и выдать Кожаеву ФИО11 дубликат его трудовой книжки.

Взыскать с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу Кожаева ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за время вынужденного прогула <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу Кожаева ФИО11 <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу Кожаева ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в пользу Кожаева ФИО11 расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Кожаева ФИО11 к ЗАО ПСК «РЕАЛ» отказать.

Взыскать с ЗАО ПСК «РЕАЛ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.