РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ненашеву ФИО8, Ненашевой ФИО9, Ненашевой ФИО10, ООО «Святобор и К» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Ненашеву ФИО8, Ненашевой ФИО9, Ненашевой ФИО10, ООО «Святобор и К» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»(истец) и Ненашевым ФИО8(ответчик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между истцом и Ненашевой ФИО9, ООО «Святобор и К», Ненашевой ФИО10 были заключены договоры Поручительства №, №, №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Поскольку ответчик в нарушении условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженность по основному долгу <данные изъяты>. сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО5(л.д.106-113)заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ненашев М.А., действующих в своих интересах и в интересах ООО «Святобор и К» как Генеральный директор общества, Ненашева Л.Г., Ненашева М.А. в судебное заседание явились заявленные исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания ими иска и принятия судом признания иска ответчиками, о чем у ответчиком отобраны расписки.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания ответчиков, истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ответчиком Ненашевым М.А.(л.д.16-18), между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ненашевым М.А. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.8-15). В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит. По условиям Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Ответчиком не производились надлежащим образом платежи по Кредитному договору в соответствии с его условиями. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской из счета ответчика(л.д.56-79), он не соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий Кредитного договора в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчика Ненашева М.А. по кредитному договору № со всех ответчиков солидарно.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Ненашева М.А. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ненашевой Л.Г. (л.д.19-21), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Святобор и К» (л.д.22-26), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ненашевой М.А. (л.д.27-32).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно п.п.1.3 договора поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Ненашевым М.А. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого они были ознакомлены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию должником.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом(л.д5), учитывая, что ответчиками расчет не оспаривался, суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязаны выплатить истцу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики признали требования истца в полном объеме, пояснив, что готовы произвести выплаты заявленных истцом сумм, у суда нет оснований не принять признание ответчиками иска.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ненашеву М.А., Ненашевой Л.Г., Ненашевой М.А., ООО «Святобор и К» подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.7) из расчета цены иска <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ненашеву ФИО8, Ненашевой ФИО9, Ненашевой ФИО10, ООО «Святобор и К» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ненашева ФИО8, Ненашевой ФИО9, Ненашевой ФИО10, ООО «Святобор и К» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.