РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

с участием прокурора Махова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцовой ФИО9 к Московской областной таможне о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности пособий по уходу за ребенком, понуждении к ежемесячным выплатам пособий по уходу за ребенком, понуждении к направлению информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гальцова О.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в таможенных органах в Ногинской таможне, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный контракт о службе в таможенных органах, сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком, отпуск предоставлен до истечения срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ, приказом Ногинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с приказом истец ознакомлена не была, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка не выдана. Считая приказ об увольнении незаконным, проведенное увольнение с нарушением установленного порядка, а само увольнение незаконным, истец просила суд восстановить её в должности на службе в таможенных органах в должности начальника правового отдела Ногинской таможни, взыскать(с учетом уточнения л.д.90) с ответчика сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком и пособие на ребенка за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., обязав ответчика выплачивать впредь до ДД.ММ.ГГГГ, направить сведения в Центральную поликлинику ФТС России документы для зачисления истца в списки сотрудников таможенных органом, имеющих право на медицинское обслуживание.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что её действительно предупреждали в ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении должностей сотрудников Ногинской таможни, однако оснований для увольнения истца у ответчика не было, поскольку при реорганизации увольнение работника – женщины имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, не допускается в соответствии с положениями ст.261 ТК РФ, поскольку ликвидации Ногинской таможни не было, увольнение без согласия сотрудника, до выхода из отпуска по уходу за ребенком, неправомерно.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражения(л.д.80-82), пояснив, что истца уведомили о возможном предстоящем увольнении в связи проведением организационно-штатных мероприятий, о чем ей вручили письменное уведомление заблаговременно, предложить имеющиеся вакантные должности или получить согласие на увольнение от истца не представилось возможным, поскольку застать истца по месту её регистрации не представилось возможным, сама истец уклонялась от мероприятий по её дальнейшему трудоустройству, невозможность зачисления истца в распоряжение и отсутствие возможности продолжать службу в Ногинской таможне, повлекло увольнение истца по указанным в приказе основаниям.

Выслушав показания сторон, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключению прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Истец находилась в трудовых отношениях с Ногинской таможней, проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», с ней был заключен срочный контракт № о службе в таможенных органах на срок до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника правового отдела(л.д.10), при заключении брака, фамилия истца была изменена(л.д.27). В связи с рождением у истца ДД.ММ.ГГГГ ребенка(л.д.26), ей был по заявлению(л.д.52) предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(с учетом срока действия контракта) по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет(л.д.51). В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой был издан приказ №(л.д.12-19) в соответствии с которым Ногинская таможня подлежала реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Московской областной таможне и с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению штатная численность должностных лиц таможенных органов в Центральном федеральном округе, в том числе и должностных лиц Ногинской таможни. В связи с предстоящими мероприятиями по реорганизации таможенных органов, Ногинской таможней было вручено истцу уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности истцом с указанием на возможное зачисление истца, с её согласия, в распоряжение начальника иного таможенного органа на срок до трех месяцев(л.д.25). Сама истец не отрицала факт получению ею уведомления и не оспаривала, факт её уведомления за два месяца до предстоящего сокращения занимаемой ею должности.

В соответствии с положениям ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»(с последующими изменениями и дополнениями, при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (далее - организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия. В срок нахождения сотрудника таможенного органа в распоряжении начальника таможенного органа не засчитывается время болезни или нахождение его в очередном и дополнительных отпусках.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который предусмотрен для сотрудников таможенных органов положениями статьи 35 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», со ссылкой на положения законодательства Российской Федерации.

Поскольку положениями ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не предусмотрено исключения срока нахождения сотрудника таможенного органа в отпуске по уходу за ребенком в срок пребывания в распоряжении начальника таможенного органа, оснований для применения данного положения в отношении истцу у Ногинской таможни не было, а уведомление, на которое ссылается ответчик не отвечает требованиям как Закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», так и положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 названного Закона перечислены права сотрудника таможенного органа, и установлено, что сотрудник таможенного органа имеет иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не урегулирован вопрос, относительно возможности увольнении сотрудника таможенного органа, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, в случае проведения организационно-штатных мероприятий и, в частности, при сокращении штатной численности должностных лиц таможенных органов и при реорганизации таможенного органа путем присоединения его к иному таможенному органу, то работодатель обязан руководствоваться общими положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в частности положениями ст.ст.81,261,336 ТК РФ.

Положениями ст.261 ТК РФ установлено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Перечень оснований, который указан в части 4 статьи 261 ТК РФ не содержит оснований, в связи с которыми проводились организационно штатные мероприятия в Центральном федеральном округе на основании приказа от 08 ноября 2010 года № 2065 Федеральной таможенной службой.

Как следует из представленных ответчиком документов, истцу направлялись уведомления о возможном предстоящем увольнении(л.д.58,59), производились выезды сотрудниками таможни по месту регистрации ответчика с целью получения согласия о зачислении истца в распоряжение начальника Центрального таможенного управления, однако вручить подобные уведомления и получить от истца согласие о зачислении в распоряжении её в распоряжение не представилось возможным, о чем были составлены акты(л.д.56,57).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт посещения места жительства истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приказом Ногинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по пункту 5 части 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»(л.д.60).

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в частности(подпункт 5 пункта 2 статьи 48) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным подпункт 5 пункта 2 статьи 48, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность. Не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в подпункте 9 пункта 2 статьи 48.

Положения статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», корреспондируются с положениями статьи 18 названного Закона и регулируют положение сотрудников - женщин, имеющими детей в возрасте до трех лет.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение Гальцовой О.Е.(истца) с должности начальника правового отдела Ногинской таможни, на основании приказа Ногинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» проведено с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», без учета прав истца, гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, увольнение истца признано судом незаконным.

Статьей 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены. Решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, имеются основания для восстановления Гальцовой О.Е на службе в таможенных органах в должности, с которой она была незаконно уволена – начальника правового отдела Ногинской таможни. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку Ногинская таможня была реорганизована присоединением к Московской областной таможне, в соответствии с положениями приказа Федеральной таможенной службой от ДД.ММ.ГГГГ №, к ответчику перешли обязанности присоединенного таможенного орган – Ногинской таможни, в том числе и имущественного характера.

Поскольку истец находилась до увольнения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, она имела право на получение пособий на содержание ребенка до достижения им возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривался, ответчиком не представлено суду сведений о произведенных выплатах, причитающихся истцу в указанный в расчете период денежных средств, суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера причитающейся суммы выплаты.

Статьей 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.

Учитывая изложенное, наличие у истца право на получение невыплаченного ей пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению, с Московской областной таможни в пользу Гальцовой О.Е. подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В счет компенсации морального вреда истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением порядка увольнения, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что решением суда необходимо урегулировать не возникшие между сторонами противоречия, относительно предстоящих в будущем выплат в пользу истца, предусмотренных в качестве гарантий, установленных Федеральными законами, денежных средств, в качестве пособий на ребенка, поскольку отсутствуют правовые основания для рассмотрения данных требований.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требование истца о понуждении ответчика к направлению сведений в Центральную поликлинику ФТС России документов для зачисления истца в списки сотрудников таможенных органов, имеющих право на медицинское обслуживание.

Суд, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, учитывает, что истец не лишена возможности на обращение в суд, в случае фактического нарушения ответчиком ей прав по данному предмету.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., одно требование неимущественного характера(признании незаконным увольнения) и одно требование имущественного характера не подлежащее оценке(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.((<данные изъяты>.-<данные изъяты>.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>. +<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. = <данные изъяты>. С Московской областной таможни в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ст.58 ГК РФ, ст.ст.5,81,261,394 ТК РФ, ст.ст.45,103,194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гальцовой ФИО9 к Московской областной таможне о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности пособий по уходу за ребенком, понуждении к ежемесячным выплатам пособий по уходу за ребенком, понуждении к направлению информации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Гальцову ФИО9 в должности начальника правового отдела Ногинской таможни. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Гальцовой ФИО9 пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Гальцовой ФИО9 к Московской областной таможне отказать.

Взыскать с Московской областной таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.