РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой ФИО9 к Симкину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указную сумму, в подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка, однако ответчик обязательства не выполнил, долг по требованию истца не выплатил, между сторонами имелась устная договоренность о выплате процентов в размере <данные изъяты>% в месяц, кроме того, истцом заявлено о том, что ответчик находился в трудовых отношениях с ней как с индивидуальным предпринимателем, между ними имелся трудовой договор, ответчик был уволен в ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ответчик получал денежные средства в связи с исполнением им трудовых обязанностей, для передачи истцу, однако расчет по полученным суммам он не произвел, имеется задолженность, кроме того, истец нес расходы на лечение ответчика от алкогольной зависимости, в связи с чем, истец просит признать всю сумму заявленную по иску, как суму, полученную ответчиком по договору займа и взыскать с ответчика всего долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не исполнял свои должностные обязанности водителя, истец испытывала душевные страдания и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, считала, что ответчик должен возвратить полученные в долг денежные средства, пояснила, что от ответчика ни каких денежных средств в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, представив письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, заявив, что денежные средства от истца в размере <данные изъяты>. ответчик не получал, а данные денежные средства были выплачены истцом продавцу автомашины, которую для себя приобрел ответчик, а долг ответчик выплатил частями из заработной платы, которую получал от истца, как от работодателя.

Выслушав показания сторон, допросив свидетелей по делу, исследовав, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.29, оригинал расписки л.д.86).Согласно расписке, ответчик получил от истца <данные изъяты>. в долг, на приобретение автомобиля, обязался долг отдать.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сам договор займа не предусматривал срок возврата денежных средств.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом направлялось почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате долга(л.д.30-32), при этом истом была произведена оплата услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его ссылки на расчетные листы, которые составлялись ФИО9., как работодатель ответчика(л.д.18-28) не содержат сведений о выплате ответчиком долга истцу, а имеют указание на наличие долга в размере <данные изъяты>., при этом, подписи на данных документах указывают на то, что ответчик высказывал свое намерение выплатить долг. Не состоятельны ссылки ответчика на производимые работодателем удержания, как на возврат долга, поскольку удержания связаны с трудовыми отношениями между сторонами, при этом размер долга, указанный как «за машину» не уменьшался в расчетных листках.

Истцом заявлено об оспаривании договора займа по безденежности, заявлено, что лично он денежные средства от истца не получал, ссылаясь на свидетельские показания, утверждая, что расписка была написана под давлением со стороны истца.

В соответствии с положениями ст.ст.808,812 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что со стороны истца имели место обман, насилие или угрозы при написании расписки. Допрошенные по делу свидетели как со стороны истца ФИО4, так и со стороны ответчика ФИО5, ФИО5, ФИО7 не сообщили суду о наличии данных фактов при составлении ответчиком расписки, при этом как стороны, так и свидетели пояснили, что за счет денежных средств истца – <данные изъяты>., ответчик приобрел в собственность автомобиль для личных целей.

Суд, оценивая показания свидетелей, в соответствии с положениями ст.812 ГК РФ не принимает их в качестве доказательств по обстоятельствам, связанным с передачей денежных средств.

Суд не находит доказанным утверждение ответчика о наличии соглашения между истцом и ответчиком о порядке возврата долга, а само заявление ответчика об этом, суд принимает в качестве подтверждения наличия у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из условий договора(л.д.29) не предусмотрены выплаты проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Истец указывает на ставку в <данные изъяты>% в месяц, при этом ссылается на устную договоренность между сторонами, каких либо доказательств наличия в условиях договора займа положений об уплате процентов в данном размере, истцом суду не представлено.

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Истец, ссылаясь на наличие между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать, на основании ст.ст.807,810 ГК РФ(л.д.9), с ответчика по договору займа денежные средства, которые ответчик должен был передать ей от третьих лиц, при выполнении им(ответчиком) трудовых обязанностей. Кроме этого, истец просит возместить ей(истцу) за счет ответчика расходы на платное лечение ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеют иные, отличные от обязательств, вытекающих из договора займа, основания и не могут быть удовлетворены по заявленным истцом основаниям.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, положениями ТК РФ, истец не лишена обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств вытекающих из договорных отношений или о возмещении причиненного вреда ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил свои обязательства, сумму долга по договору займа в сроки, предусмотренные положениями ст.314 ГК РФ, он не вернул истцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д.50-51), суд не может согласиться с ним, поскольку расчет произведен без соблюдения положений ст.395 ГК РФ, а для расчета выбраны процентные ставки не соответствующие размерам ставок учетным ставкам банковского процента ни на день предъявления иска, ни на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать проценты с ответчика за три месяца, при этом с суммы долга в <данные изъяты>.

Суд принимает период – три месяца пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с применением ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России на день подачи иска – <данные изъяты>% годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У). Размер процентов, с суммы займа <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты> месяца х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – <данные изъяты>.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, при направлении ответчику требования о возврате долга пол договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были понесены расходы на почтовую отправку в размере <данные изъяты>.(л.д.30-32).

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком в связи с употреблением им спиртных напитков и ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом заявлены требования имущественного характера по основаниям, предусмотренным положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ(заем). Положениями данного параграфа не предусмотрена компенсация морального вреда, при ненадлежащем исполнением стороны договора своих обязательств или при судебной защите прав стороны по договору займа.

У суда нет оснований для удовлетворения требований о компенсации истцу морального вреда, в связи с заявленными ею исковыми требованиями – о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявлении была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.6-7) за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за исковые требования о компенсации морального вреда(л.д.4-5).

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>./<данные изъяты>.<данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.15,151,309,310,314,395,807-812,1099 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаевой ФИО9 к Симкину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Симкина ФИО10 в пользу Полетаевой ФИО9 в счет возмещения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Полетаевой ФИО9 к Симкину ФИО10 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья