РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмилова ФИО1 к Московской областной таможне о признании незаконным перевода, понуждении к отмене приказа о переводе, заключении срочного контракта, взыскании разницы в окладах должного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Сурмилов И.И.(истец) обратился в суд с иском к Московской областной таможне, указав, что на основании срочного контракта о замещении должности государственной гражданской службы, исполнял обязанности начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля(далее-ОТОиЭК) Зеленоградской таможни, срок действия контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведение реорганизации таможенных органов в Московском регионе, была создана Московская областная таможня и реорганизованы Зеленоградская, Щелковская, Ногинская таможни путем присоединения к Московской областной таможне, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности, и о предстоящем предложении ему другой должности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к исполняющему обязанности начальника Московской областной таможни(далее МОТ) с просьбой о принятии на службу и заключении контракта на должность начальника ОТО и ЭК МОТ, однако до ДД.ММ.ГГГГ каких либо предложений о назначении на должность истец не получил, а ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность главного государственного инспектора организационно-аналитического отдела МОТ, была предложена только одна должность на которую истец был вынужден согласиться. Считая, что ответчиком в нарушение положений Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ, истцу не были предложены все вакантные должности, не были учтены преимущественные права истца на назначение его на должность начальника ОТО и ЭК МОТ, а до истечении срочного контракта, с истцом должны были перезаключить контракт на ранее занимаемую истцом должность, истец, уточнив требования(л.д.3-5), просил суд признать незаконным приказ о переводе истца с должности начальника ОТО и ЭК Зеленоградской таможни на должность главного государственного инспектора организационно-аналитического отдела МОТ, обязать начальника МОТ отменить приказ о назначении истца на должность главного государственного инспектора организационно-аналитического отдела МОТ, заключить с истцом срочный контракт на должность начальника ОТО и ЭК МОТ, о чем издать соответствующий акт, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении я судом разницу в должностных оклада, между ранее занимаемой должностью и предоставленной, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в заявленном объеме, пояснил, что не оспаривает факт его предупреждения о предстоящем сокращении и возможном увольнении, не отрицал факт предложения ему должности главного государственного инспектора организационно-аналитического отдела МОТ и дачи согласия на данную должность, но считал, что в случае отказа от данной должности, его могли уволить со службы.

Представители ответчика, действующие по доверенностям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения(л.д.75-79) пояснив, что поскольку истец дал согласие на предложенную ему должность, то не было оснований для предложения ему других вакансий, а сам Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ не обязывает руководство таможни предлагать все вакансии.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривалось ответчиком(л.д.30-42), с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на должности начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля Зеленоградской таможни, срок действия Контракта до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17).

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Московской областной таможни» была с ДД.ММ.ГГГГ создана Московская областная таможня, утверждено штатное расписание на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59-60,61-62). Данное штатное расписание не предусматривало должности начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградская таможня ликвидировалась, путем присоединения к Московской областной таможне, а штатная численность Зеленоградской таможни с 20 января 2011 года подлежала сокращению. Кроме Зеленогадской таможни, ликвидировались путем присоединения к Московской областной таможне Щелковская и Ногинская таможни.

Из содержания Приказа ФТС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность, которую занимал истец подлежала соеращению.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»
(с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля, 25 ноября, 17 декабря 2009 г., 29 января, 14 февраля, 29 ноября, 13, 28 декабря 2010 г.)(далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Статьей 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе, в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида, отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Поскольку в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» сокращались должности Зеленоградской таможни, в том числе и должность занимаемая истцом, истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении и возможном увольнении(л.д.14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Московской областной таможни № «Об утверждении штатного расписания Московской областной таможни»(л.д.80) было утверждено штатное расписание(л.д.81-83).

Положениями статьи 31 названного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Поскольку Зеленоградская таможня подлежала ликвидации, путем присоединения к Московской областной таможне, должность, занимаемая истцом сокращению, истцу ДД.ММ.ГГГГ, при собеседовании с исполняющим обязанности заместителя Московской областной таможне, была предложена должность главного государственного таможенного инспектора организационно-аналитического отдела, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, подтверждается листом собеседования(л.д.21). На предложенную должность истец дал согласие(л.д.21), написал заявление на имя начальника Зеленоградской таможни об увольнении по п.5 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ(перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида). На имя начальника Московской областной таможни истцом было подано заявление о принятии в порядке перевода из Зеленоградской таможни на должность главного государственного таможенного инспектора организационно-аналитического отдела Московской областной таможни(л.д.65). Приказом Зеленоградской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» было прекращено действие служебного контракта, заключенного с истцом, он был освобожден от занимаемой им должности начальника ОТО и ЭК Зеленоградской таможни в связи с переводом в Московскую областную таможню, произведен расчет и истцом(л.д.66). С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределнный срок служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации на должности главного государственного таможенного инспектора организационно-аналитического отдела Московской областной таможни(л.д.68), издан приказ Московской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» на должность главного государственного таможенного инспектора организационно-аналитического отдела Московской областной таможни(л.д.64).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Названные положения не обязывают проведение аттестации при сокращении должностей гражданской службы, а дают право представителю нанимателя определить преимущественное право на назначение на определенную должность.

Поскольку сокращения проводились в трех таможенных органах(Зеленоградской, Ногинской и Щелковской таможнях), а истец состоял в трудовых отношениях с Зеленоградской таможней, где имелась одна должность начальника ОТО и ЭК, то проведение аттестации в отношении истца для определения преимущественного права, по отношению с государственными служащими иных таможенных органов, не предусматривается положениями части 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановление в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ не урегулированы вопросы, связанные с количеством должностей, которые могут быть и должны быть предложены государственному служащему при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы и при ликвидации государственного органа. Такие положения содержатся в части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении отношений, связанных с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы, с учетом положений ст.5 ТК РФ, ст.73 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ, необходимо руководствоваться положениями и ст.81 ТК РФ, в части не урегулированных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Хотя суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, что отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регулируются только положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ(в силу положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации), суд не находит обоснованными довод истца о том, что его перевод был произведен с нарушением и подлежит признанию незаконным, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, имевшиеся в Московской областной таможне на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ, служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Как следует из представленных суду доказательств, стороны служебного контракта – Московская областная таможня(ответчик) и Сурмилов И.И.(истец) пришли к соглашению о принятии истца на государственную гражданскую службу, в том числе о предоставляемой истцу должности, что подтверждается заключенным сторонами служебным контрактом.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о предоставляемой истцу должности главного государственного таможенного инспектора организационно-аналитического отдела Московской областной таможни, истец согласился с предложенной ему должностью, оснований для понуждения работодателя к предложению других вакантных должностей нет.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что перевод Сурмилова И.И. из Зеленоградской таможни в Московскую областную таможню в связи с сокращением должностей гражданской службы и последующей ликвидацией государственного органа – Зеленоградской таможни в порядке присоединения к Московской областной таможне, произведен в соответствии установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27 июля 2004г.N79-ФЗ порядком, оснований для признания перевода незаконным у суда нет.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного в связи с назначением его на нижестоящую должность по отношению с ранее занимаемой им должностью.

Положениями статьи 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд пришел к выводу, что перевод истца проведен без нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2004г.N79-ФЗ, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика и заключению иного служебного контракта с истцом, чем заключенный между сторонами, как и отсутствуют основания для взыскания разницы в окладах по ранее замещаемой истцом должностью и занимаемой им должности в Московской областной таможни и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.5,81,394 ТК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля, 25 ноября, 17 декабря 2009 г., 29 января, 14 февраля, 29 ноября, 13, 28 декабря 2010 г.)(далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сурмилову ФИО1 в удовлетворении иска к Московской областной таможне о признании незаконным перевода, понуждении к отмене приказа о переводе, заключении срочного контракта, взыскании разницы в окладах должного содержания отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.