Дело № 2-41 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 29 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимарина ФИО8 к Ильгову ФИО9 о возмещении вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зимарин И.Н. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ильгову А.В. о возмещении материального ущерба, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> грз №, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, указанную сумму, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки и расходы на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал, уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба как стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа согласно заключению проведенной судебной автотехнической экспертизы за минусом <данные изъяты> рублей, полученных истцом от реализации поврежденной автомашины, а также <данные изъяты> рублей расходы по проведению оценки и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик Ильгов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт причинения истцу материального ущерба в виде повреждения в результате ДТП принадлежащей истцу автомашины признал, свою вину в совершении ДТП не отрицал, не согласился с размером заявленных требований, полагает, что размер причиненного повреждением автомашины ущерба не превышает <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей ФИО10 грз № Ильгова А.В. и ВАЗ-№ грз № ФИО5, в результате которого принадлежащей Зимарину И.Н. автомашине <данные изъяты>, которым по доверенности управлял ответчик Ильгов А.В., причинены значительные механические повреждения. По результатам проведенной ОГИБДД проверки Ильгов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа. В судебном заседании ответчик Ильгов А.В. свою вину в причинении истцу материального ущерба путем повреждения автомашины – признал полностью. Помимо признания ответчика – указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки ОГБДД, а также представленными суду копиями расписок Ильгова А.В. с обязательством полного возмещения ущерба ( л.д. 28,29), которые ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом степени ее износа составляет <данные изъяты> коп. Вместе с тем, из данного заключения также следует, что рыночная стоимость автомашины истца до произошедшего ДТП составляла <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины, суд полагает, что размером причиненного истцу материального ущерба следует считать именно сумму <данные изъяты> рублей, поскольку размер ущерба, причиненного повреждением имущества, объективно не может превышать стоимость данного имущества.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в данной области и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком Ильговым А.В. не представлено суду объективных доказательств выраженной им позиции по делу о том, что размер причиненного ущерба не может превышать <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено отчуждение поврежденной автомашины, согласно договору купли-продажи указанная автомашина продана Зимариным И.Н. за <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с Ильгова А.В. в пользу Зимарина И.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, как разница между рыночной стоимостью автомашины <данные изъяты> рублей и полученным от реализации доходом в <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей как понесенные расходы по оплате услуг оценки ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза и обязанность несения расходов по ее оплате возложена на Ильгова А.В., экспертиза проведена ООО КОМПАНИЯ «<данные изъяты>» и экспертное заключение представлено суду, согласно представленных документам стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей и указанная оплата до вынесения судебного решения Ильговым А.В. не произведена, в соответствии с положениями ст.ст. 96,98 ГПК РФ – указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зимарина ФИО11 к Ильгову ФИО9 о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильгова ФИО9 в пользу Зимарина ФИО11 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Зимарину И.Н. отказать.

Взыскать с Ильгова ФИО9 к пользу ООО КОМПАНИЯ «ФИО16» за проведение судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.