Дело № 2- 155 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 15 апреля 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Родионову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец ЗАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Родионову ФИО6, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита, а также в случае просрочки исполнения обязательств – уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>4. Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем истец просит суд кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США задолженность по пени и <данные изъяты> доллар США задолженность по пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Родионов А.Ю. в судебное заседание явился, по существу предъявленные требования признал, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспорил. Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. в подтверждение исковых требований истцом суду представлены : копия анкеты-заявления на получение кредита ( л.д. 39-44) ; копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 45-50); копия уведомления ответчика о досрочном истребовании задолженности ( л.д. 17) с квитанцией о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ (18) ; расписка ответчика в получении банковской карты ( л.д. 19) ; копии страховых полисов ОСАГО и КАСКО с дополнительным соглашением ( л.д. 20-22) ; копия паспорта технического средства на автомашину <данные изъяты> со счетом на оплату и договором купли-продажи (л.д. 23-24, 30-32) ; копия договора о залоге указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-29) ; а также расчет задолженности ( л.д. 51-61). Указанные документы ответчиком не оспариваются. Исковое требование истца о досрочном расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора полностью соответствует положениям п. 4.2.3 Кредитного договора и п.1 ч.1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора Другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между сторонами заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета задолженности следует, что нарушение условий в части своевременного ежемесячного внесения платежей ответчиком стали допускаться с января ДД.ММ.ГГГГ, а с июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал производить платежи, т.е. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем исковое требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности полностью соответствует положениям ст.ст. 807-810,819-820 ГК РФ. Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США задолженность по пени и <данные изъяты> доллар США задолженность по пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> долларов США. Указанные расчеты ответчиком не оспариваются, судом проверены и признаются обоснованными. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат : <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США задолженность по пени. Вместе с тем судом установлено, что существенные нарушения условий договора ответчиком допускались с января ДД.ММ.ГГГГ года, однако с требованиям о досрочном погашении кредита банк обратился к ответчику только в мае ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд за защитой своих прав – только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствием нарушения, и уменьши размер подлежащей взысканию задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США. Требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям ч.1 ст. 348, ст. 349, ч.2 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» и основанное на заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге. В соответствии с п. 4.4 Договора о залоге – начальная продажная цена автомобиля устанавливается в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судом удовлетворяется иск на общую сумму <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>), что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 333.19 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,348-350, 808-810,819-820 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к Родионову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> ( в настоящее время ЗАО <данные изъяты>) и Родионовым ФИО6. Взыскать с Родионова ФИО6 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам <данные изъяты> США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе : остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени в размере <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США; а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (№, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату торгов. В остальной части иска ЗАБ <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.