Дело № 2- 138 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 17 февраля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО7 к Карпову ФИО2 о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову А.В., при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем построении отряда по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора ФБУ №, с присутствии примерно № осужденных и троих сотрудников учреждения, зам.начальника изолятора по кадрам и воспитательной работе ФИО2 заявил, что якобы он (Михайлов А.С.) совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил на рабочем месте запрещенный предмет- копировальную бумагу. Указанное заявление Карпова А.В. не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, доброе имя и деловую репутацию, чем ему причинен существенный моральный вред, поскольку по месту отбывания наказания он характеризуется исключительно с положительной стороны. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика опровергнуть на общем построении отряда хозяйственного обслуживания распространенные им не соответствующие действительности сведения, а также взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Михайлов А.А. исковые требования поддержал полностью, при этом пояснил, что в учреждении ФБУ ИЗ-<данные изъяты> России по <адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему приговором суда наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию данного учреждения, был оформлен на различные должности, однако фактически по просьбе администрации учреждения занимался изготовлением предметов и сувениров путем резьбы по дереву. Необходимые для этого предметы и инструменты ему привозила и передавала его мать, в том числе копировальную бумагу, которая требовалась для перенесения рисунка на дерево, никаких препятствий к этому со стороны администрации учреждения не было. В ДД.ММ.ГГГГ году он действительно обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе с использованием копировальной бумаги. ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. изъял у него копировальную бумагу и ДД.ММ.ГГГГ на построении отряда по хозяйственному обслуживанию заявил о допущенном им злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно хранении на рабочем месте запрещенного предмета – копировальной бумаги. Считает, что никакого нарушения он не совершал, поскольку копировальная бумага не является запрещенным предметом, находилась у него с ведома и разрешения администрации учреждения и использовалась им для выполнения работ по заказам начальника изолятора. Наложенное на него взыскание в виде выговора в последующем после выхода начальника изолятора из отпускам было отменено как незаконное. Высказыванием Карпова А.В. ему причинен моральный вред, поскольку он хорошо работал, все знали его исключительно с положительной стороны, в связи с чем он испытал унижение.

Ответчик Карпов А.В. исковые требования Михайлова А.С. не признал, при этом пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года по роду своей службы в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> России по <адрес> ему стало известно, что осужденный Михайлов А.С. при обращении с жалобами в различные инстанции использует копировальную бумагу, которая прямо указана в перечне предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать. ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте Михайлова А.С. была обнаружена и изъята копировальная бумага, на Михайлова А.С. в установленном порядке зам.начальника Черкасовым было наложено взыскание в виде выговора, о чем он ДД.ММ.ГГГГ довел до сведения осужденных на построении отряда хозяйственного обслуживания, что является его непосредственной обязанностью. В личном деле осужденного отсутствовали какие-либо документы о разрешении осужденному Михайлову А.С. использовать копировальную бумагу. В случае, если это было необходимо для выполнения работ – осужденный Михайлов А.С. был обязан по окончании работы сдавать ее, а не хранить на своем рабочем месте. В последующем приказ об объявлении осужденному Михайлову А.С. за данное допущенное нарушение взыскания в виде выговора действительно было отменено, но не в связи с его незаконностью, а «как наложенное без учета данных о личности осужденного», поскольку Михайлов А.С. действительно изготавливал различные поделки из дерева.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Михайлов А.С., как осужденный приговором Щелковского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в ИК <данные изъяты> режима, отбывал наказание в ФБУ <данные изъяты> России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду характеристике осужденный Михайлов А.С. на начальном этапе отбывания наказания неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, после перевода на работу в банно-прачечный комбинат отношение к отбыванию наказания изменил, к своим обязанностям относился добросовестно, проявлял усердие и старание. За период отбывания наказания имел <данные изъяты> взысканий и <данные изъяты> поощрений, что подтверждается соответствующей справкой. При таких обстоятельствах довод истца о том, что в период отбывания наказания он характеризовался исключительно с положительной стороны – не может быть признан полностью соответствующим материалам дела.

В соответствии с п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - указанные в Приложении № к данным Правилам вещи, предметы и продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать – подлежат изъятию. Пунктом 23 указанного Перечня ( Приложения № ) копировальная бумага прямо отнесена к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов прямо отнесено к злостному нарушению осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Пояснения ответчика Карпова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте осужденного Михайлова А.С. в помещении банно-прачечного комплекса был обнаружен и изъял лист копировальной бумаги, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора подтверждается представленными суду : копиями рапорта Карпова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать письменные объяснения, жалобы Михайлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> начальника ФБУ <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному Михайлову А.С. выговора за хранение на рабочем месте запрещенного предмета – листа копировальной бумаги, акта об уничтожении запрещенного предмета ( л.д. 34-38).

В соответствии с п. 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд.

В судебном заседании истец Михайлов А.С. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем месте ответчиком Карповым А.В. был обнаружен и изъят лист копировальной бумаги, а также то, что копировальная бумага использовалась им в том числе для написания жалоб и заявлений в различные инстанции.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе п. 22, им не допущено, поскольку копировальной бумагой он пользовался с разрешения администрации, не может быть признан основанным на законе и материалах дела, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что копировальная бумага была обнаружена и изъята на рабочем месте истца в связи с написанием им жалоб и заявлений, то есть использовалась Михайловым А.С. не для производственных нужд.

В подтверждение доводов иска о незаконности наложенного на ДД.ММ.ГГГГ года взыскания в виде выговора истцом Михайловым А.С. представлены суду : два ответа на его имя УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в который содержатся только сведения о том, что объявленный выговор был отменен ДД.ММ.ГГГГ, из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание в виде выговора отменено постановлением начальника ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное. Указанные ответы не содержат сведений об отмене постановления о наложении взыскания как незаконного и объективно подтверждают пояснения ответчика о том, что выговор был отменен начальником учреждения как «наложенный без учета данных о личности осужденного», поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал и имел № поощрений.

В соответствии с положениями ст. 151, ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Оценивая представленные сторонами вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на общем построении отряда по хозяйственному обслуживанию ФБУ <данные изъяты> ответчик Карпов А.В. распространил сведения о совершении истцом Михайловым А. С. злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении на рабочем месте запрещенного предмета - копировальной бумаги, которые объективно соответствовали действительности и в данном случае не могут быть признаны порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на доведение до сведения осужденных постановления начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания на конкретного осужденного. При таких обстоятельствах исковые требования истца Михайлова А.С. об опровержении распространенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Карповым А.В. сведений и взыскании с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом копии документов, положительно характеризующих истца, не относятся к периоду нахождения его в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> России по городу Москве и не могут быть положены судом в основу решения по настоящему делу, в связи с чем принимаются судом только как характеризующие истца в период, предшествовавший направлению его в места лишения свободы.

Представленные ответчиком копии документов, свидетельствующие в том числе о допущенных Михайловым А.С. иных нарушений установленного порядка отбывания наказания, также не могут быть положены в основу данного решения, поскольку не относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при вынесении судом решения об отказе истцу в заявленных исковых требованиях, понесенные Михайловым А.С. судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины по делу и затрат на проезд в суд – возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ч.1 ст. 116 УИК РФ, ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Михайлова ФИО7 к Карпову ФИО2 о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.