Дело № 2-765 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 25 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина ФИО6 к ЗАО «Инвестиционно-строительное управление 3» о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Душкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционнор-строительное управление 3» о взыскании денежных средств в общем размере <данные изъяты>., указав, что ответчик ЗАО «ИСУ-3» имеет денежные обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты> право требовать исполнения указанных обязательств перешло к истцу на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец Душкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ЗАО «ИСУ-3» ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо по делу - временный управляющий ЗАО «ИСУ-3» ФИО4 ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку определением арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации-ответчика введена процедура наблюдения, данный спор подсуден арбитражному суду.

Истец Душкин А.А. против прекращения производства по делу возражал, пояснив, что им еще не принято решение о предъявлении данной претензии о взыскании денежных средств для внесения в реестр кредиторов, в связи с чем его исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. Представитель ответчика позицию истца поддержал, пояснив, что прекращение производства по данному делу повлечет за собой нарушение прав Душкина А.А.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Истец Душкин А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением гражданского дела в суде общей юрисдикции по первой инстанции.

В ходе проведения досудебной подготовки установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Инвестиционно-строительное управление3», в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с положениями ст.ст. 63,71 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 33 АПК РФ – с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе : требования кредитора по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленных данным законом, в том числе положениями ст. 71, требований, а возражения и разногласия разрешаются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что с иском Душкин А.А. обратился в суд общей юрисдикции после принятия арбитражным судом вышеуказанного определения о введении в отношении ответчика наблюдения.

При таких обстоятельствах ходатайство третьего лица ФИО4 подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с положениями ч.1 ст. 220и ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требования Душкина А.А. к ЗАО «Инвестиционно-строительное управление 3» о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в ином порядке, что не нарушает прав истца Душкина А.А. и не препятствует его доступу к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 220, ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Душкина ФИО6 к ЗАО «Инвестиционно-строительное управление -3» о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Алтухова С.С.