Дело № 2- 55 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 04 марта 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО СГ «Региональный Альянс», Смирновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Истец Рыжов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Смирновой Ю.К., ответственность которой была застрахована по ОСАГО в ОАО СГ «Региональный альянс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. В установленном порядке об обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование», принадлежащая ему автомашина была осмотрена индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.» и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился в Центр независимой экспертизы <данные изъяты> эксперт которого после осмотра транспортного средства дал заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа автомашины составляет <данные изъяты>., т.е. ответчик занизил размер суммы ущерба на <данные изъяты> Он обратился с соответствующей претензией в АО «Альфа-Страхование», однако в выплате ему было отказано с разъяснением о необходимости обращения в страховую компанию ОАО СГ «Региональный альянс», в которой была застрахована ответственность виновника аварии, однако в данной компании ему разъяснили необходимость обращения в свою страховую компанию. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного повреждением автомобиля ущерба, <данные изъяты> как затраты на юридические консультации, проведение независимой экспертизы, почтовые издержки, <данные изъяты> судебные издержки, а также <данные изъяты> в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Рыжов В.М. доводы и требования искового заявления поддержал полностью. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, при этом пояснил, что причинение механических повреждений автомашине истца было признано страховым случаем, страховая компания произвела осмотр поврежденной автомашины, был оценен размер ущерба и страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. в установленные сроки выплачена истцу. Ответственность виновника ДТП Смирновой Ю.К. была застрахована по ОСАГО в ОАО СГ «Региональный альянс», страховая компания ОАО «Альфа-страхование» произвела выплаты истцу в согласованном со страховой компанией Смирновой Ю.К. размере в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При несогласии с произведенным размером возмещения истцу надлежит обращаться с соответствующими требованиями в страховую компанию ОАО СГ «Региональный альянс», где застрахована ответственность виновника ДТП, о чем истцу был дан письменный ответ на его претензию. В данном случае ОАО «Альфа-Страхование» надлежащим ответчиком по иску не является. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО СГ «Региональный альянс» и Смирнова ФИО7, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков. Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Смирновой Ю.К., ответственность которой была застрахована по ОСАГО в ОАО СГ «Региональный альянс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу Рыжову В.М. автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. На момент ДТП истец Рыжов В.М. имел полис ОСАГО ОАО «Альфа-Страхование». Указанные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующей справкой ОГИБДД ( л.д. 9) и фактически сторонами не оспариваются. Вина Смирновой Ю.К. в совершении данного ДТП также никем из участников процесса не оспорена. Довод истца о выплате ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – ответчиком признан и суду представлена копия платежного поручения на перечисление указанной суммы. В подтверждение доводов иска в части размера причиненного вреда истцом представлен суду отчет ООО «<данные изъяты>» №.77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.11-20) Из указанного отчета следует, что при осмотре автомашины истца экспертом зафиксированы те же механические повреждения, которые указаны в справке ОГИБДД и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>.» В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспорена представленная истцом копия акта осмотра ИН «<данные изъяты> ( л.д. 10), при этом суд не может принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку документ не подписан никем и участвующих в осмотре лиц, в том числе автоэкспертом и не заверен печатью. Ответчиком также не представлено суду документов, подтверждающих размер осуществленной истцу страховой выплаты. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Учитывая, что доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченной истцу страховой выплаты ответчиком не представлено, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу Рыжову В.М. причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом степени износа в сумме <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств : в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. По данному гражданскому делу эти предусмотренные законом обстоятельства соблюдены и истец Рыжов В.М. имеет право требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика – ответчика по делу ОАО «Альфа-Страхование». Довод ответчика о том, что в случае несогласия с размером выплаченной страховой компенсации истцу надлежит обращаться в страховую компанию виновника ДТП – не может быть признан основанным на законе, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 14.1 настоящего закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. При таких обстоятельствах суд полагает, что ОАО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчик по исковым требованиям истца Рыжова В.М. Таким образом, исковое требование истца Рыжова В.М. о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> как разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом степени износа автомашины и размера произведенной страховой выплаты – подлежит удовлетворению. Также взысканию с ОАО «Альфа-Страхование» подлежат понесенные истцом судебные издержки по делу, а именно : в размере <данные изъяты> рублей на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. – почтовые издержки, а всего <данные изъяты> коп. По исковому требованию Рыжова В.М. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отказа в удовлетворении досудебной претензии, в размере <данные изъяты> рублей – суд полагает следующее. В судебном заседании истец не смог обосновать правомерность данного требования и расчет денежной суммы. Право требования потерпевшим неустойки урегулировано положениями ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная правовая норма в данном случае ответчиком ОАО «Альфа-страхование» нарушена не были и право требовать неустойки у истца не возникло., то есть оснований для удовлетворения данного искового требований не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежат <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13,14,14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковое заявление Рыжова ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО СГ «Региональный Альянс», Смирновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рыжова ФИО6 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В остальной части иска Рыжову В.М. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.