Дело № 2- 158 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 февраля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милентьевой ФИО7 к Коптеву ФИО8, Карпешину ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Милентьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коптеву А.В., Карпешину Д.В. о взыскании долга, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Коптеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по возврату долга в полном объеме выступил Карпешин Д.В. В установленный срок ответчики долг не возвратили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, а также проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Милентьева Е.А. исковые требования поддержала полностью, окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей в счет возврата основной суммы долга, а также проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения судебного решения).

Ответчик Коптев А.В. исковые требования признал частично, при этом не отрицал, что он и Карпешин Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были должны истице деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Коптев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Карпешин Д.В. получили от истицы в долг на развитие бизнеса <данные изъяты> рублей, о чем он выдал долговую расписку, а Карпешин Д.В. выступил поручителем по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме <данные изъяты> рублей истице была возвращена, остаток долга составил <данные изъяты> рублей, на указанную сумму он написал расписку, а Карпешин Д.В. – поручительство. Данная расписка была датирована ДД.ММ.ГГГГ, а ранее выданная расписка возвращена ему. Частичное признание иска объясняет тем, что часть полученных от истицы денежных средств были потрачены Карпешиным Д.В. на личные нужды.

Ответчик Карпешин Д.В. исковые требования признал полностью, при этом подтвердил наличие у него и Коптева А.В. долга перед Милентьевой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также дал пояснения об обстоятельствах получения денежных средств от истицы, аналогичные пояснениям Коптева А.В.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Милентьева Е.А. передала в долг Коптеву А.В. и Карпешину Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено долговой распиской Коптева А.В. и поручительством Карпешина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками была возвращена истице, на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей Коптевым А.В. выдана расписка в получении денежных средств на указанную сумму со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Карпешиным Д.В. дано письменное поручительство по возврату долга в полном объеме. Указанные расписка и поручение по взаимному согласию сторон датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой фактического получения денежных средств, а расписка и поручительство, ранее выданные ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – переданы Коптеву А.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий истцом Милентьевой Е.А. представлена суду расписка заемщика Коптева А.В. с поручительством Карпешина Д.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики Коптев А.В. и Карпешин Д.В. подлинность расписки с поручительством по исполнению обязательств в полном объеме не оспаривают, не отрицают наличие долговых обязательств перед истцом Милентьевой Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До момента рассмотрения дела судом долг истице не возвращен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Милентьевой Е.А. о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению, как основанные на законе и доказанные.

Солидарному взысканию с ответчиков подлежат : <данные изъяты> рублей как сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней просрочки, составит <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков Коптева А.В. и Карпешина Д.В. в пользу истца Милентьевой Е.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, ч.1 ст. 395, ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Милентьевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Коптева ФИО8 и Карпешина ФИО9 солидарно в пользу Милентьевой ФИО7 в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья