Дело № 2- 200 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбела ФИО6 к Астаповичу ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бурбела ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Астаповичу ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Согласно отчету – стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована по ОСАГО ответственность Астаповича Д.А., ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует фактическому ущербу. С учетом изложенного истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба : - с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей, как разницу между лимитом страхового возмещения в <данные изъяты> рублей и реально выплаченной суммой в <данные изъяты> рублей, - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей с Астаповича Д.А., а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты экспертизы и госпошлины по делу.

Ответчик по делу Астапович Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом не оспаривая своей вины в совершении ДТП, повлекшем повреждение автомашины истца, пояснил, что его ответственность была застрахована по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом года выпуска и степени износа автомашины истца размер страхового возмещения не может превышать лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты> рублей, т.е. вопрос о возмещении ущерба должен быть решен со страховой компанией.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования истца не признал, представил возражения по иску и материалы выплатного дела по данному страховому случаю, при этом пояснил, что ответственность водителя Астаповича Д.А. по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», после ДТП автомашина истца была осмотрена, с учетом года выпуска и степени износа автомашины размер стоимости восстановительного ремонта был определен в сумме <данные изъяты> рублей и данная сумма выплачена истцу в установленном порядке, предъявленные требования полагает необоснованно завышенными и не соответствующими рыночной стоимости автомашины.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по иску.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Астаповича Д.А., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествия, при котором автомашина «<данные изъяты>» принадлежащая Бурбела Ю.И. и под его управлением, получила механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Астаповича Д.А. на момент ДТП в установленном порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО с лимитом страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей. (л.д. 104-107-108). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию-ответчика по делу с заявлением о страховой выплате ( л.д. 105-106), ДД.ММ.ГГГГ поврежденная автомашина истца с его участием была осмотрена экспертом ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 115-144), по данному акту составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа определена в <данные изъяты> рублей ( л.д. 111-114)и указанная сумма выплачена истцу.

В подтверждение исковых требований истцом Бурбела Ю.И. представлен суду отчет ООО <данные изъяты>» №, согласно которому после осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца была определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета степени износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом степени износа – <данные изъяты> рублей. (л.д.68-100).

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта без учета степени износа автомашины в размере <данные изъяты> рублей – на законе не основано, поскольку возмещению подлежит ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт с учетом степени износа автомашины.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомашина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В подтверждение требований иска и возражений по иску истцом Бурбела Ю.И. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлены суду два заключения о стоимости восстановительного ремонта с актами осмотра автомашин и фототаблицами. Из указанных документов следует, что оценка восстановительного ремонта производилась по механическим повреждениям, идентичным в обоих заключениях и соответствующим указанным в справке ОГИБДД о ДТП. При исчислении в обоих заключениях применена степень износа автомашины в размере <данные изъяты> %. Вместе с тем, представленное истцом заключение составлено в установленном порядке, содержит необходимые сведения и расчеты, подписано оценщиком и признается судом надлежащим доказательством по делу. Представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку первый лист заключения, подписанный экспертом, не содержит сведений о стоимости восстановительного ремонта, следующим за ним три листа с вычислениями – экспертом не подписаны. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, размер которой с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рублей, и полагает, что именно на указанную сумму истцу причинен материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не представлено суду доказательств тому, что указанная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины истца в состоянии, аналогичном состоянию автомашины истца до аварии.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает суммы лимита страхового возмещения, суд полагает, что денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». При причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ОСАО подлежат <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат истца на проведение экспертизы, поскольку они подтверждены соответствующими документами ( л.д.64,65), а всего надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования истца Бурбела Ю.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> рублей взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» также подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 11, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бурбела ФИО6 к Астаповичу ФИО2, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бурбела ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Бурбела Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.