Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2011 по исковому заявлению Ткаченко ФИО12 к Ткаченко ФИО13 и Ветух ФИО14 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, – УСТАНОВИЛ: Истица Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском изначально к ответчику Ткаченко В.А. и сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г. Москвы было установлено взыскать с её отца Ткаченко В.А. в пользу Ветух М.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кудриным Д.Н. произведена опись имущества Ткаченко В.А. В опись включено принадлежащее ей имущество, а именно: 1. Телевизор <данные изъяты>; 2. Принтер <данные изъяты>; 3. Телевизор <данные изъяты>. Данное имущество было подарено ей. Таким образом, арест был наложен на её личное имущество. Ткаченко И.В. просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Ткаченко ФИО13, произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Зеленоградскому административному округу г. Москвы Кудриным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1. Телевизор <данные изъяты>; 2. Принтер <данные изъяты>; 3. Телевизор <данные изъяты> (л.д.№). Истица Ткаченко И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала и объяснила, что телевизор <данные изъяты> был подарен ей её подругой ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ее дедушки. Телевизор <данные изъяты> тоже был подарен ей ФИО7 в тот же период за ненадобностью, после смерти ее дедушки. Телевизоры ФИО7 остались от дедушки в наследство. Принтер <данные изъяты> ей подарила мамина подруга ФИО8. Он был сломан. Его привез ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8. По адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО19 – её мама, ФИО5 – её сестра, а также она сама. Ответчик уже выписан из их квартиры. Где он сейчас находится, она не знает. Телевизоры и принтер сейчас дома стоят. По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчицы привлечена Ветух ФИО14 (л.д.№). Ответчики Ткаченко В.А. и Ветух М.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения не получают, и они возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.№). 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Кудрин ФИО16 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Ткаченко В.А., Ветух М.В. и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебного пристава-исполнителя Кудрина Д.Н. Заслушав истицу Ткаченко И.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства №, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино-Савёлки г. Москвы – мировым судьей судебного участка № 6 Панфиловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ветух ФИО14 к Ткаченко ФИО13 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с Ткаченко ФИО13 в пользу Ветух ФИО14 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.№). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист, в котором указано местожительство должника Ткаченко В.А.: <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ФИО10 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Ткаченко В.А. возбудила исполнительное производство о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Ветух М.В. (л.д.89, 159). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кудрин Д.Н. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества должника Ткаченко В.А., адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.№). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Кудриным Д.Н. по указанному выше исполнительному производству был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: п.1) Телевизор <данные изъяты>; п.2) Утюг <данные изъяты>; п.3) Принтер <данные изъяты>; п.4) Телевизор <данные изъяты>; п.5) Микроволновка <данные изъяты>; п.6) Чайник электрический <данные изъяты>; п.7) Блок компьютерный <данные изъяты>; п.8) Монитор <данные изъяты> (л.д.№). Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (л.д.№) не содержит. Истица Ткаченко И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Ткаченко В.А. также до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу (л.д.№). В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В подтверждение своих доводов о принадлежности ей имущества, обнаруженного и описанного в <адрес>, истица сослалась на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Так, свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что телевизоры <данные изъяты> и <данные изъяты> перешли к ней по наследству от дедушки в ДД.ММ.ГГГГ, а отдала она их Ткаченко в ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка жил в <адрес>, а ФИО12 живет в <адрес>. Они в сумках перенесли телевизоры. Договор дарения в письменной форме не заключали. Она знает, что сейчас эти телевизоры арестовали. Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, показала, что принтер <данные изъяты> был подарен ею ФИО12, когда она поступила в ВУЗ два года назад. Принтер большой, цветной, его еще чинили. Этот принтер раньше стоял на работе у мужа, потом муж его принес домой, и они подарили его ФИО12. Принтер привез на машине её сын и лично отдал его ФИО12. Ответчики Ткаченко В.А. и Ветух М.В. не представили суду возражений по иску. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Оценивая представленные истицей Ткаченко И.В. доказательства, учитывая при этом содержание её объяснения, а также оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит доказанным, что указанные в Акте о наложении ареста (описи имущества) телевизор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> являются собственностью Ткаченко И.В., а потому иск Ткаченко И.В. подлежит удовлетворению. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Ткаченко И.В. подлежащим удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 150, 167, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Исковое заявление Ткаченко ФИО12 к Ткаченко ФИО13 и Ветух ФИО14 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Кудриным ФИО16 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/з № 1 района Матушкино-Савёлки о взысканиии с Ткаченко ФИО13 в пользу Ветух ФИО14, следующее имущество: п.1) телевизор <данные изъяты>; п.3) принтер <данные изъяты>; п.4) телевизор <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.