Дело № 2-160 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО5 к УВД по Зеленоградскому АО <адрес> о признании сведений достоверными, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тихонов ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к УВД по Зеленоградскому АО <адрес> о признании сведений достоверными, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, при этом уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года был уволен работодателем – УВД по Зеленоградскому АО Москевы, при оформлении трудовая книжка не была оформлена надлежащим образом и расчет не произведен, что препятствовало его трудоустройству до ДД.ММ.ГГГГ, указанное время – в течение <данные изъяты> календарного года, он не мог трудоустроиться по вине ответчика, в связи с чем просит суд взыскать в соответствии со ст. 394 ТК РФ оплату времени вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в общей сумме <данные изъяты> коп. Истец также указал, что ему ответчиком были выданы справка о средней заработной плате в размере <данные изъяты> коп. и справка формы НДФЛ-2, в которой отражены данные о его работе за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные справки истец просит решением суда признать достоверными. Также истец просит суд взыскать с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования своего отца поддержал полностью, при этом пояснил, что после увольнения его отцу были выданы три различных справки с указанием разных размеров доходов, в связи с чем возникали сомнения в достоверности изложенных в них сведений. При увольнении отцу не была выдана трудовая книжка, что явилось препятствием к трудоустройству и указанный период подлежит оплате как время вынужденного прогула. Указанными противоправными действиями его отцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – УВД по Зеленоградскому АО <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что достоверность сведения, содержащихся в указанных в иске справках, никем не оспаривается, требование о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ как оплаты времени вынужденного прогула, ранее рассматривалось судом и в иске было отказано, предусмотренных законом оснований к возмещению морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Истец Тихонов Р.Р. просит суд признать достоверными : справку ( л.д. 59), выданную ответчиком /без указания даты выдачи/ о том, что Тихонов Р.Р. проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> коп., а также справку формы НДФЛ-2 ( л.д. 60) № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица Тихонова Р.Р. за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что выдача указанных справок и достоверность содержащихся в них сведений никем не оспаривается, и таким образом, права истца в данном случае никем не нарушаются и не оспариваются, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Тихонова Р.Р. в части признания судебным решением указанных справок достоверными – не имеется.

Истец Тихонов Р.Р. просит суд взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование допущенным ответчиком нарушением трудового законодательства при его увольнении, повлекшим невозможность трудоустроиться.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено судебное решение по иску Тихонова Р.Р. к УВД по Зеленоградскому АО <адрес>. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом также рассмотрено требование Тихонова Р.Р. о взыскании за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, указанное требование заявлялось истцом по тем же основаниям, а именно по основаниям нарушения ответчиком трудового законодательства при увольнении и невыдачей трудовой книжки, и в удовлетворении указанного требования решениям суда отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленное по настоящему гражданскому делу исковое требование об оплате за время вынужденного прогула уже являлось предметом судебного разбирательства по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. При таких обстоятельствах судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 220 ГПКУ РФ в части искового требования Тихонова Р.Р. об оплате времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не совершено юридически значимых действий, которые могут повлиять на решение вопроса о признании периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула истца и взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с чем в данной части исковое требование Тихонова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В ходе судебного разбирательства по данному делу суд пришел к выводу о том, что ответчиком по делу не совершено действий, нарушающих права и свободы истца, в связи с чем его исковые требования отклоняются. При таких обстоятельствах ни предусмотренных ст. 237 ТК РФ, ни предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для возмещения истцу морального вреда судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 236,237 ТК РФ, ст.ст. 2,194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Тихонова ФИО5 к УВД по Зеленоградскому АО <адрес> о признании достоверными сведений, содержащихся в справке формы НДФЛ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о средней заработной плате в размере <данные изъяты> коп., оплате времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.