Решение об оспаривании решения МОТОТРЭР. Вступило в силу.



Дело № 2- 1046 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 05 апреля 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емелина ФИО9 об оспаривании решения МОТОТРЭР УВД по Зеленоградскому АО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Емелин Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МОТОТРЭР УВД по Зеленоградскому АО <адрес>, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в МОТОТРЭР Зеленоградского АО Москвы, выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>

и государственные регистрационные знаки № В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он получил справку о том, что регистрация указанного транспортного средства аннулирована на основании заключения служебной проверки в <адрес>. С указанным решением он не согласен, поскольку никаких нарушений закона при приобретении и оформлении регистрации автомашины не допускал, в возбуждении уголовного дела отказано, он является добросовестным покупателем и действия МИОТОТРЭР по аннулированию регистрации его автомашины нарушают его права и свободы, в том числе право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. С учетом изложенного заявитель просит суд признать действия МОТОТРЭР УВД по Зеленоградскому АО Москвы по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средств а незаконными и обязать восстановить регистрацию транспортного средства.

Заявитель Емелин Р.А. в судебное заседание явился, доводы и требования заявления поддержал полностью

Представитель УВД по Зеленоградскому АО <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по заявлению, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку аннулировании регистрации транспортного средства заявителя было произведено в полном соответствии с Правилами регистрации АМТС.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО <адрес> на имя заявителя Емелина ФИО9 было поставлено на регистрационный учет транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, с присвоением государственного регистрационного знака № № выдачей заявителю свидетельства о регистрации ТС № <адрес>. В подтверждение своего права собственности на указанное транспортное средство заявителем при регистрации были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии ( поручение) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 9-10,12)

Учитывая, что представленный Емелиным Р.А. при регистрации ПТС № <адрес>, согласно записям в особых отметках, был выдан взамен утилизированного ПТС № <адрес>, в РЭО ГИБДД <адрес> был направлен запрос о подтверждении снятия с регистрационного учета вышеуказанного учета и выдачи данного ПТС.( л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ в МОТОТРЭР УВД Зеленоградского АО Москвы из ОГИБДД ОВД <адрес> поступили материалы служебной проверки и решением об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, из которых усматривается, что автомобиль <данные изъяты> номер кузова №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО4 и выдачей Гос.рег.знаков №) и Паспорта технического средства <адрес> ( прежний ПТС <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с учета для продажи. Впоследствии в ходе проверки установлено, что гос.рег.знак К226СТ63 выдавался на автомобиль ВАЗ-2106, а паспорт технического средства <адрес> – выдавался на автомобиль ВАЗ-№ С учетом изложенного заключением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> – аннулирована.( л.д. 20-31)

На основании указанных материалов и учитывая получение сведений о том, что ранее выданных на автомашину заявителя ПТС <адрес>, выданный на автомобиль ВАЗ-№, с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске за <адрес>ю, ДД.ММ.ГГГГ начальником 3 отделения МОТОТРЭР ФИО5 принять и Врио начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО Москвы ФИО6 утверждено решение об аннулировании регистрации автомашины заявителя Емелина Р.А. ( л.д. 17-18), о чем заявителю выдана соответствующая справка ( л.д. 11)

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производстве регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 вышеуказанных Правил - при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия должностных лиц по аннулированию регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства являлись законными, полностью соответствовали положениям вышеуказанных Правил регистрации АМТС. Довод заявителя Емелина Р.А. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства и по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, не может являться основанием к удовлетворению жалобы, поскольку выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) не противоречат результатам проверки МОТОТРЭР ОГИБДД о подложности документов при регистрации автомобиля, принадлежащего в настоящее время истцу, а лишь свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя Емелина Р.А. признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 327 УК РФ и об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям лиц, совершивших на территории Троицкого ОВД <адрес> незаконные действия по регистрации данной автомашины. Таким образом, жалоба Емелина Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление Емелина ФИО9 об оспаривании решения МОТОТРЭР УВД по Зеленоградскому АО <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.