РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /ЗАОЧНОЕ/ 15 марта 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедера ФИО5 к ООО «ТоргЦентр» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Бедер А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ТоргЦентр» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуальных изделий № о поставке металлической двери. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. В обязанности ответчика в соответствии с заключенным договором, входила поставка и установка товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком взятые на себя обязательства выполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Бедер А.А. не явился, его представитель по доверенности ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Представитель ответчика, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бедер А.А. заключил с ответчиком ООО «ТоргЦентр» договор купли-продажи № на поставку металлической двери на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. с условием предоплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). В соответствии с п.2.3. договора, срок выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бедером А.А. в соответствии с договором внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10). Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар и не исполненные услуги по поставке товара в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Пунктом 2.5 договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения заказа продавец обязуется выплатить пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа. При этом, в соответствии ч.3 ст. 23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из суммы внесенной предоплаты за товар в соответствии со ст.23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей», суд находит законными и обоснованными, не соблюдением сроков передачи товара были нарушены права истца, как потребителя, поскольку он не имел реальной возможности пользоваться имуществом, приобретенным им по договору. При этом, п.2.5 договора, как противоречащий закону, применению не подлежит. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков поставки товара, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>=) <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бедера ФИО5 к ООО «ТоргЦентр» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр» в пользу Бедера ФИО5 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ТоргЦентр» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «ТоргЦентр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.