РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронко ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Воронко Н.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СТИНКОМ» инвестиционные договоры № и № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> №, <адрес>. Взятые на себя по договору обязательства истица выполнила, полностью оплатив денежную сумму в счет оплаты машиномест № и №. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение истице Воронко Н.А. ее долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиномест № и № по актам приема-передачи к инвестиционным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционным договорам в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на машиноместа № и № в указанной автостоянке. Согласно Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы определено, что ООО «СТИНКОМ» вправе заключать отдельные инвестиционные договоры по привлечению целевого финансирования от физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В обоснование своих требований истица указывает, что в соответствии со ст.730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, в связи с чем, при предъявлении требований она руководствовалась Законом «О защите прав потребителей». Истица фактически владеет и пользуется машиноместами № и № по назначению, стороны выполнили свои обязательства по инвестиционным договорам в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истицы, она приобрела право собственности на указанные машиноместа во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона, истица просит признать за ней право собственности на машиноместа № и №, расположенные на этаже №, помещение №№, в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес> №, <адрес>. Определением суда от 10 марта 2011 года (л.д.104) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительства г.Москвы, Департамент имущества г.Москвы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала, подтвердила фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснила, что Воронко Н.А. полностью исполнила свои обязательства по инвестиционным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционные взносы, установленные данными договорами, в кассу ООО «СТИНКОМ», после чего ДД.ММ.ГГГГ машиноместа № и № были переданы ей ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с этого времени истица пользуется данными объектами по назначению, несет расходы по их содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку ее право собственности на данные машиноместа ответчиком в соответствии с договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано. Ответчик ООО «СТИНКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д.110-111), ответчик согласился с заявленными Воронко Н.А. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости машиномест, приема машиномест по актам приема-передачи, указал, что в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ответчика ООО «СТИНКОМ» о подписании Акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ответчика, согласно которому все 299 машиномест передаются ООО «СТИНКОМ», в том числе для расчета с соинвесторами. Указал, что объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика ФИО6 считает, что исковые требования Воронко Н.А. подлежат удовлетворению. Представитель третьих лиц Правительства города Москвы и Департамента имущества города Москвы по доверенностям (л.д.93,94) ФИО7 против заявленных исковых требований возражала. Ссылалась на то, что заключенные между ООО «СТИНКОМ» и Воронко Н.А. инвестиционные договоры являются договорами долевого участия в строительстве, на которые распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанные договоры подлежат государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данные договоры являются недействительными, незаключенными и не порождающими никаких прав и обязанностей для сторон, а исковые требования Воронко Н.А. не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности (л.д.95) ФИО8 против заявленных исковых требований также возражала, поддержала доводы представителя третьих лиц ФИО7 Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Воронко Н.А. заключен инвестиционный договор №, согласно п.1, 4 которого инвестор Воронко Н.А. обязалась внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 28.1 рублей за один доллар США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>, <адрес>. Заказчик, в соответствии с п. 1.2. договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки по окончании строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.3. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – 1 квартал 2006 г. (л.д.7-10). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.6), Воронко Н.А. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 00 коп., то есть истцом Воронко Н.А. исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса. Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Воронко Н.А. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес> (проект № от 2001 г., шифр 02/01) (л.д.11). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и Воронко Н.А. заключен инвестиционный договор №, согласно п.1, 4 которого инвестор Воронко Н.А. обязалась внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 28.1 рублей за один доллар США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>, 15 <адрес>. Заказчик, в соответствии с п. 1.2. договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки по окончании строительных работ и сдаче объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.3. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – 1 квартал 2006 г. (л.д.13-16). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.12), Воронко Н.А. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 00 коп., то есть истцом Воронко Н.А. исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса. Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор Воронко Н.А. принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, <адрес> (проект № от 2001 г., шифр №) (л.д.17). Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков об оплате членских взносов и коммунальных услуг, приобщенных в судебном заседании, Договора № на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № на предоставление услуг по организации парковки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118,119,120,121-123,124,125,126-130), следует, что Воронко Н.А. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорными машиноместами. Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.40-41), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.26-28,29,30,31). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. распоряжения просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: <адрес> <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> <адрес> (л.д.35,42). Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: Зеленоград, <адрес> (л.д.25). В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу Зеленоград, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-77,78-79). Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договорам инвестирования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности Воронко Н.А. на спорные машиноместа. Суд учитывает, что инвестиционные договоры между ООО «СТИНКОМ» и Воронко Н.А., акты приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком подтвержден факт оплаты Воронко Н.А. машиномест № и № в соответствии с Инвестиционными договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования к истцу в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорные машиноместа переданы истцу Воронко Н.А. по актам приема-передачи, истец фактически пользуется данными машиноместами для парковки принадлежащих ей автомобилей, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании. Суд также находит необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства Москвы и третьего лица Департамента Имущества г.Москвы ФИО7 и представителя третьего лица Правительства Москвы ФИО11 о том, что инвестиционные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СТИНКОМ» и Воронко Н.А., являются недействительными и не порождают правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данных договоров. Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.44-45), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу. Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору Воронко Н.А. ее доли по актам сдачи-приемки после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое использование имущества истцом по назначению, суд требования истца Воронко Н.А. о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества считает подлежащими удовлетворению. Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «СТИНКОМ» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «СТИНКОМ». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретные машиноместа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воронко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Воронко ФИО13 право собственности на бокс № типа гараж помещения №II на этаже 1 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,2 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Признать за Воронко ФИО14 право собственности на бокс № типа гараж помещения №II на этаже 1 комната №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности Воронко ФИО15 на бокс № и бокс №, расположенные по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.