Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Ивановой И.А. С участием прокурора Кирюхиной М.В. При секретаре Ольшанской С.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Макарову ФИО18, Тимониной ФИО20 ФИО6, Тимонину ФИО21, Маслик ФИО22, Цыбух ФИО23, Васильевой ФИО6, Скопцовой ФИО6 о прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения, выселении У С Т А Н О В И Л : Префектура Зеленоградского АО г.Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам и просит прекратить их право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселить ответчиков в предоставленную им взамен сносимого дома трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также передать им в собственность указанное жилое помещение, с учетом представленных уточнений в равных долях. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № –РП дом, принадлежащей ответчикам, подлежит сносу, о чем они были уведомлены в установленном порядке. Однако, в виду того, что согласительные мероприятия положительных результатов не дали, а на предложенную трехкомнатную квартиру ответчиками согласие не выражено, истец просит разрешить спор в судебном порядке. Представитель истца, а также третьего лица ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после издания распоряжений Правительства Москвы, ответчики были извещены о сносе дома, с ними длительное время проводились согласительные мероприятия, им предлагались варианты предоставления жилой площади в порядке компенсации, однако с учетом того, что между собой ответчики согласие не смогли достигнуть, им была предложена окончательно трехкомнатная квартира, от получения которой ответчики отказались. Ответчики Макаров Н.П., Тимонина Л.П., Тимонин Ю.С., Маслик Р.П., Цыбух Е.П., Васильева Т.П., Скопцова Т.П., представитель ответчиков по доверенности ФИО12, возражали в судебном заседании против заявленных требований, указав, что предоставляемая компенсация не является равноценной, поскольку жилое помещение предоставляется на взрослых собственников, без учета нормы площади, по факту жилое помещение является коммунальной квартирой, которой пользоваться совместно невозможно, при этом не разрешен вопрос о правах на принадлежащий им земельный участок, истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, в связи с тем, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, осуществление которого возможно путем выкупа в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ответчики занимают жилой <адрес>, оставшаяся часть которого, принадлежащего ответчикам в размере <данные изъяты> долей с отдельным входом составляет: площадь с летними помещениями – <данные изъяты> кв. м, без летних помещений – <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м, в том числе 2 жилых комнаты, кухня, 2 веранды. Согласно сообщения бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь всего дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет с учетом летних помещений - веранд – <данные изъяты> кв.м., на дату последнего обследования в ДД.ММ.ГГГГ году без летних <данные изъяты> кв.м., что связано с изменениями Жилищного законодательства. Порядок пользования частью дома занимаемого ответчиками не определялся, раздел домовладения не производился. В настоящее время <данные изъяты> долей <адрес> принадлежат городу Москве. Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, ранее собственником <данные изъяты> долей домовладения был Макаров П.А., который в ДД.ММ.ГГГГ году передал по договору дарения свою долю ответчикам, после чего стал пользователем жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке улучшения жилищных условий по категории «инвалиды ВОВ II группы». Макарову П.А. была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Пользователям <данные изъяты> долей, принадлежащих Макарову Е.П. в составе 5 человек, в порядке улучшения жилищных условий также предоставлены жилые помещения в виде трехкомнатной квартиры и однокомнатной. Собственнику <данные изъяты> Макаровой Л.И. по личному заявлению выплачена денежная компенсация в полном объёме. В настоящее время в <адрес> осталось 7 сособственников. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № РП «О мерах по освобождению территории по <адрес>», в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Префектуре Зеленоградского административного округа г.Москвы совместно с заказчиком ОАО «Москапстрой» до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести согласительные мероприятия с собственниками жилых помещений, в целях освобождения территории по <адрес>, в связи с созданием и развитием особой экономической зоны технико-внедренческого типа «Зеленоград». Согласно адресного перечня жилых строений, подлежащих освобождению по указанному распоряжению Правительства Москвы <адрес>, принадлежащий ответчикам подлежит сносу. Как следует из материалов дела Макарову Н.П., зарегистрированному в <адрес>, прибывшему на свою собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, что соответствует площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, общей площади <данные изъяты> кв. м, жилой площади <данные изъяты> кв. м. Тимониной Л.П. и Тимонину Ю.С. на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, что соответствует площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, общей площади <данные изъяты> кв. м, жилой площади <данные изъяты> кв. м. Маслик Р.П., Цыбух Е.П., Васильевой Т.П., Скопцовой Т.П. каждой принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, что соответствует площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, общей площади <данные изъяты> кв. м, жилой площади <данные изъяты> кв. м. Как указывает представитель истца, ответчикам, в рамках согласительных процедур, в порядке компенсации за сносимое жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, предлагались варианты жилых помещений с оформлением в собственность: на <данные изъяты> собственников благоустроенные жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, Как пояснили ответчики, им на заседании общественной комиссии предлагали четыре двухкомнатных квартиры взамен их долям, однако после этого никаких писем в их адрес не поступало, на прием их не приглашали, конкретные варианты квартир не предлагали, а впоследствии предложили на всех одну трехкомнатную квартиру. Из представленных доказательств следует, что от ответчиков поступали обращения о предоставлении им, в связи со сносом дома, компенсации в виде жилых помещений, каждому собственнику однокомнатную квартиру. Суду представлены копии протоколов заседаний конфликтной комиссии по урегулированию спорных вопросов с гражданами при переселении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, на которых рассматривался вопрос переселения ответчиков, в том числе и с приглашением в ДД.ММ.ГГГГ году на заседание. Из указанных доказательств следует, что ответчикам предлагали двухкомнатную, трехкомнатную квартиру, четырехкомнатную квартиру, от которых они отказались. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предложении на всех ответчиков 4 единиц двухкомнатных квартир, однако в этом же протоколе со слов ответчиков указано, что поскольку они не могут найти общего мнения просят предоставить на каждого по однокомнатной квартире, что также подтверждается поступающими в адрес Префекта и ДЖПиЖФ <адрес> заявлениями ответчиков. В связи с отсутствием согласия ответчиков на предлагаемые варианты, жилых помещений, им в настоящее время предоставлена на основании распоряжения Префекта от ДД.ММ.ГГГГ на 7 человек взамен принадлежащих долей в порядке компенсации за <адрес> трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Характеристики предложенной к предоставлению в порядке компенсации квартиры подтверждаются представленными экспликацией и поэтажным планом, дом введен в эксплуатацию, квартира передана в Зеленоградский административный округ г.Москвы и находится в собственности г.Москвы. Ответчики, возражая против заявленных требований, указывают, что оснований для прекращения их права собственности не имеется, вопрос о земельном участке не разрешен, предлагаемой жилое помещение не является равноценной компенсацией, предоставляется на всех собственников, тогда как совместное проживание взрослых людей в одном жилом помещении, невозможно. Однако, суд отмечает, что площадь предоставленного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, приходящего на их долю. Как пояснили ответчики, они в настоящее время пользуются двумя комнатами в доме, где расположены их спальные места. Летом они используют второй этаж, где по плану у них расположена светёлка, однако, суд учитывает, что разрешение на строительство на данное жилое помещение не представлено. Суду представлен отчет о стоимости жилого дома, размер которого составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время, в порядке компенсации за <данные изъяты> долей сносимого жилого помещения, принадлежащих Макарову Н.П., Тимониной Л.П., Тимонину Ю.С., Маслик Р.П., Цыбух Е.П., Васильевой Т.П., Скопцовой Т.П., им предложена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью, согласно оценке <данные изъяты> руб., что значительно превышает стоимость имущества, принадлежащего ответчикам в <адрес>. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Поскольку суду не представлено иных доказательств, анализ имеющихся в материалах дела позволяет ему прийти к выводу, что предоставляемое жилое помещение порядке компенсации превышает принадлежащее ответчикам имущество по стоимости и по площади и может расцениваться в качестве равноценной компенсации. При этом суд отмечает, что требование ответчиков о предоставлении каждому отдельного жилого помещения в порядке компенсации, исходя из размера его доли в праве собственности на дом, не основано на положениях закона, поскольку улучшение жилищных условий при переселении не предусмотрено, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений ответчики не состоят. При этом, довод представителя ответчика о необходимости соблюдения при предоставлении компенсации взамен сносимого жилого помещения другого жилого помещения нормы предоставления площади, учитываемой при сносе, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Также не имеет юридического значения при разрешении возникшего спора как факт регистрации брака или факт расторжения брака собственниками жилого помещения, так как на отселяющем лице обязанности по улучшению жилищных условий при сносе дома не лежит. В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализаций городских программ, требующих сноса жилых домов. Те же положения содержаться в Постановлении Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года, где в Положении «О порядке переселения граждан из жилых помещений / жилых домов/, подлежащих освобождению в городе Москве», с учетом изменений, указано, что оно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы определяет порядок и условия переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению в городе Москве, в связи с необходимостью проведения реконструкции, капитального ремонта, сноса, по иным основаниям, а также в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) нужд по решению органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы в целях развития территорий города, реализации государственных, в том числе городских программ (далее по тексту - городские программы) принимает правовой акт о переселении граждан и освобождении жилого дома (жилых домов) в случаях: 1) проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; 2) освобождения жилого дома в связи с переводом жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в нежилой фонд; 3) признания в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) изъятия или использования части или всего земельного участка для государственных (городских) нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития административных округов и районов города Москвы, реализацией городских программ. В случаях освобождения жилых домов (жилых помещений) по основаниям, указанным в подп. 1, 2, 3 п. 1.1 настоящего Положения и при отсутствии сформированного земельного участка принимается правовой акт Правительства Москвы об использовании земельного участка. Правовой акт Правительства Москвы об изъятии части или всего земельного участка принимается Правительством Москвы при наличии сформированного земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Из кадастрового паспорта земельного участка в <адрес> <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сведений о правах на земельный участок, его размере, границах, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не содержит. В графе разрешенное использование внесены сведения о размещении технико- внедренческой особой экономической зоны /земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий и т.д./. В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании реестра собственности» в собственности <адрес> (государственной и городской муниципальной) находятся все имущество, не являющееся частной собственностью, собственностью Российской Федерации и других, определенных законом собственников, в том числе земельные участки и природные объекты. Ответчиками право собственности, и (или) права владения на спорный земельный участок оформлены не были, регистрации правомочий по владению пользованию и распоряжению земельным участком не произведены. Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств и положений закона, предусматривающего возможность изъятия сформированного земельного участка, доказательств чего ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что по смыслу закона происходит освобождение земельного участка для государственных нужд. Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. В соответствии с п. 2.5.7. Префектура принимает решение о предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, гражданам по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, выкупе жилых помещений у собственников или предоставлении иных жилых помещений собственникам в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов или изъятием (использованием) земельных участков для государственных нужд города Москвы. Таким образом, Префектура является надлежащим истцом по делу и вправе заявлять требования об освобождении земельного участка. По смыслу закона граждане, освобождающие жилые помещения, уведомляются территориальными органами исполнительной власти города Москвы о принятом правовом акте Правительства Москвы письменно. Правовой акт Правительства Москвы является основанием для принятия префектурой соответствующего административного округа города Москвы решения по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию. ДД.ММ.ГГГГ за №-рп Префектом Зеленоградского АО <адрес> было принято распоряжение «О переселении граждан из частных жилых домов по адресу: <адрес>, подлежащих сносу в № годах», где в перечне домов подлежащих освобождению, указан <адрес>, принадлежащий ответчикам. В качестве основания освобождения дома Префектом указано распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № –рп. После принятия решения, указанного решения, Префектура уведомляет Управу района о необходимости информирования граждан о содержании правового акта Правительства Москвы, о решении префектуры по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, о примерных сроках переселения, порядке и условиях переселения и освобождения жилых помещений (жилого дома) и о порядке взаимодействия организаций, отвечающих за переселение граждан, их оповещения, оплаты расходов по переселению. Управа района города Москвы, в свою очередь, информирует граждан о содержании правового акта Правительства Москвы, о примерных сроках переселения, условиях и порядке переселения и освобождения жилых помещений (жилых домов) путем совершения какого-либо из следующих действий: - публикации информации через средства массовой информации, в том числе соответствующего района, округа, либо размещения объявлений на подъездах сносимого жилого дома; - фотографирования дома (подъездов жилых домов), земельных участков с объявлениями о переселении; - отправки уведомлений с информацией по адресу граждан, проживающих по месту жительства в жилом доме (жилом помещении), подлежащем освобождению или изъятию. Управой района Панфиловского района г.Москвы были составлены уведомления на имя ответчиков, врученные им еще в ДД.ММ.ГГГГ года о принятии Правительством Москвы 15 февраля 2000 года за № 125 «О проекте планировки производственной зоны Алабушево», по которому домовладение <адрес> по <адрес> подлежало сносу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятии распоряжения Правительства Москвы от № № рп об изьятии земельных участков, где в перечне домов подлежащих сносу указан <адрес>. Факт того, что ответчики знали о принятом решении о сносе дома и необходимости освобождения ими земельного подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о предоставлении компенсации. Между тем, сами ответчики не отрицали факта того, что о предстоящем сносе дома с ДД.ММ.ГГГГ года им было известно. Ответчики считают, что указанные уведомления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку распоряжение Правительства Москвы связано с изъятием земельного участка, не является основанием иска, в связи с чем, они полагают необходимым применить положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующей порядок изъятия жилого дома, в связи с изъятием земельного участка и применить срок исковой давности в виде 2-х лет с момента получения первого уведомления в ДД.ММ.ГГГГ году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, когда принятое решение об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации, о чем требуется уведомление собственника и иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет, с момента направления собственнику жилого помещения уведомления. Вместе с тем, судом установлено, что изъятие земельного участка, на котором расположен дом ответчиков, не производится, требований таких истцом не заявлено, иск о выкупе, на сроки подачи которого ссылаются ответчики, Префектурой не заявлено. Суд отмечает, что законодатель, при разрешении вопроса о переселении граждан из принадлежащих им квартир и жилых домов, предусмотрел, как возможность изъятия земельного участка и жилого дома, так и их освобождение, о чем указано в Постановлении Правительства Москвы, при отсутствии сформированного земельного участка. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок обращения в суд, для защиты своих прав, не нарушен. Согласно Положения регулирующего порядок переселения граждан Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы организует и оплачивает проведение оценки: - стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), находящегося в собственности; - при наличии документального подтверждения прав на земельный участок - стоимости земельного участка, а также всех убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка. Суду представлена оценка о стоимости имущества, как подлежащего сносу, так и предоставляемого ответчикам в порядке компенсации, не доверять которой оснований суду не представлено, ответчиками оценки не оспорены. Законом предусмотрено, что решение префектуры административного округа города Москвы по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, является основанием для заключения с собственниками предварительных договоров и соглашений об условиях предоставления возмещения (компенсации) либо выкупа за жилой дом (жилое помещение), в том числе земельный участок, как в денежной, так и в натуральной форме в виде жилого помещения. Из пояснений сторон следует, что окончательного соглашения об условиях компенсации взамен подлежащего освобождению жилого дома на момент рассмотрения дела не достигнуто. Вместе с этим, из представленных доказательств следует, что в рамках согласительных процедур ответчики с требованием о предоставлении им денежной компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения не заявляли, настаивали на предоставлении натурального возмещения в виде жилых помещений. Судом установлено, что все ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении. Законодатель предусмотрел, что предоставление собственникам жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению, возмещения (компенсации) либо выкупа осуществляется на основании принятых решений органов исполнительной власти города Москвы, при наличии предварительного договора или соглашения, достигнутого по всем условиям предоставления возмещения (компенсации) либо выкупа в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что акт органов исполнительной власти г.Москвы об освобождении жилого помещения принадлежащего ответчикам принят в установленном порядке, однако соглашение между сторонами о предоставлении компенсации не достигнуто, в связи с чем, возник спор. Ответчикам в порядке компенсации была предложена для переселения трехкомнатная квартира большей общей площадью, чем занимают в настоящее время ответчики, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что предоставляемая компенсация ответчикам в виде натурального возмещения, является равноценной и права ответчиков на обеспечение их жилым помещением взамен сносимого не нарушаются. При этом суд отмечает, что на долю каждого из 5 собственников приходится по <данные изъяты> долей жилой площади и <данные изъяты> общей площади, а на долю Тимониных каждого по <данные изъяты>. жилой площади и <данные изъяты> общей площади, таким образом, в совокупности, предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади является равноценным по отношению к занимаемой, так как общей площадью <данные изъяты>, а жилой <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие имущества допускается в случае в случае отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка. Учитывая, что имущество, принадлежащее ответчикам подлежит сносу, о чем принято в установленном порядке распоряжение компетентного органа, взамен которого собственникам жилого дома предоставляется равноценная компенсация в виде другого благоустроенного жилого помещения, суд полагает, что право собственности ответчиков на <адрес> может быть прекращено с возникновением у них таких же прав в отношении предоставленного взамен жилого помещения. В виду того, что ответчики не освобождают занимаемое ими жилое помещение, подлежащее сносу и в отношении которого, суд пришел к выводу о прекращении права собственности, они подлежат выселению в судебном порядке. Поскольку на истце лежит обязанность по предоставлению ответчикам компенсации, в данном случае в виде натурального возмещения взамен сносимого, то ответчикам подлежит передаче в собственность, из расчета площади, приходящейся в жилом доме на долю каждого собственника в праве собственности на квартиру : Макарову Н.П., Маслик Р.П., Цыбух Е.П., Васильевой Т.П., Скопцовой Т.П. каждому по 1\6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ь Тимониной Л.П., Тимонина Ю.С. каждому по 1\12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235 ГК РФ, Законом г.Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы к Макарову ФИО18, Тимониной ФИО27, Тимонину ФИО21, Маслик ФИО22 ФИО22, Цыбух ФИО23, Васильевой ФИО6, Скопцовой ФИО33 о прекращении права собственности, передаче в собственность жилого помещения, выселении удовлетворить. Прекратить право собственности Макарова ФИО18 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Тимониной ФИО20 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Тимонина ФИО36 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Маслик ФИО37 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Цыбух ФИО38 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Васильевой ФИО39 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Скопцовой ФИО33 на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Выселить Макарова ФИО18, Тимонину ФИО27, Тимонина ФИО36, Маслик ФИО37, Цыбух ФИО38, ФИО6, ФИО7 из дома, расположенного по адресу: <адрес> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Макарова ФИО18 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Тимониной ФИО27 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Тимонина ФИО36 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Маслик ФИО37 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Цыбух ФИО38 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Васильевой ФИО39 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность Скопцовой ФИО33 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Передать в собственность города Москвы <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>. Взыскать с Макарова Н.П., Тимониной Л.П., Тимонина Ю.С., Маслик РП., Цыбух Е.П., Васильевой Т.П., Скопцовой Т.П. солидарно госпошлину в доход государства в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ