РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойкиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Двойкина О.М. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ» о признании права собственности, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО17 заключил с ООО «СТИНКОМ» инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>. Взятые на себя по договору обязательства ФИО17 выполнил, полностью оплатив денежную сумму в счет оплаты машиноместа №. Ответчик ООО «СТИНКОМ» выполнил свои обязательства по данному договору частично, передав во владение ФИО17 его долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа № по акту приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «СТИНКОМ» не выполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части передачи предусмотренных законом документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на машиноместо № в указанной автостоянке. Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы определено, что ООО «СТИНКОМ» вправе заключать отдельные инвестиционные договоры по привлечению целевого финансирования от физических лиц пропорционально передаваемой доле в объекте без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, в соответствии с завещанием истец Двойкина О.М. является его единственной наследницей, в связи с чем Двойкина О.М. приняла наследство в установленный срок. Истица фактически владеет и пользуется машиноместом № по назначению, стороны договора выполнили свои обязательства по инвестиционному договору в части обязательств по инвестированию, строительству, сдаче объекта в эксплуатацию, передаче и принятию этого объекта во владение и пользование, в связи с чем, по мнению истицы, она в порядке наследования после смерти инвестора ФИО17 приобрела право собственности на указанное машиноместо во вновь созданном объекте недвижимости. В этой связи, с учетом положений закона, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на машиноместо №, расположенное на этаже <адрес>, помещения № <адрес>, в многоэтажной наземно-подземной автостоянке по адресу: <адрес> <адрес>. Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 марта 2011 года (л.д.122-123) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ергунева А.В., являющаяся наследником первой очереди имущества умершего ФИО17 В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности (л.д.18) ФИО9 на исковых требованиях настаивали, подтвердили фактические обстоятельства дела, как они изложены в исковом заявлении, пояснили, что Двойкина О.М. вступила в право наследования после смерти супруга Двойкина В.Д., который полностью исполнил свои обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив инвестиционный взнос, установленный данным договором, в кассу ООО «СТИНКОМ», после чего ДД.ММ.ГГГГ машиноместо № было передано ему ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с того времени и до момента смерти он пользовался данным объектом по назначению, нес расходы по его содержанию, однако его право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не было зарегистрировано. Двойкина О.М., как наследник, приняла на себя все права и обязательства после смерти мужа, в том числе по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ней перешло право требования исполнения обязательств стороной по договору ООО «СТИНКОМ». Ответчик ООО «СТИНКОМ» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д.110-111), ответчик согласился с заявленными Двойкиной О.М. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения ФИО17 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск ответчика ООО «СТИНКОМ» о подписании Акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции ответчика, согласно которому все 299 машиномест передаются ООО «СТИНКОМ», в том числе для расчета с соинвесторами. Объект введен в эксплуатацию, истец фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика ФИО7 считает, что исковые требования Двойкиной О.М. подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Правительства города Москвы по доверенности ФИО8 против заявленных исковых требований возражала, поскольку заключенный между ООО «СТИНКОМ» и наследодателем ФИО17 инвестиционный договор является договором долевого участия в строительстве, на который распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которого указанный договор подлежит государственной регистрации, которая проведена не была, в связи с чем, в силу ст.433 ГК РФ, данный договор является недействительным, незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон, а значит переход прав в порядке наследования в данном случае не возможен. Третье лицо Ергунева А.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИНКОМ» и ФИО17 заключен инвестиционный договор №, согласно п.1., 3.1. которого инвестор ФИО17 обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с графиком платежей, предназначенные для строительства многоэтажной стоянки на площадке по адресу: <адрес>, <адрес>. Заказчик, в соответствии с п. 2. договора, обязался передать инвестору его долю по акту сдачи-приемки в течение семи дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией; представить после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всю необходимую от заказчика документацию и совершить все необходимые от него действия в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора на машиноместо № в указанной автостоянке. Пунктом 1.5. договора установлен плановый срок окончания выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – 2 квартал 2005 г. (л.д.10-12). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 00 коп., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть ФИО17 исполнены в полном объеме обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса (л.д.13). Из копии акта приема-передачи к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором инвестирования заказчик ООО «СТИНКОМ» передает, а инвестор ФИО17 принимает машиноместо № в многоэтажной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (проект № от 2001 г., шифр №) (л.д.14). Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате членских взносов и коммунальных услуг (л.д.67-69), следует, что ФИО17 фактически выполнял правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом. Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.д.62-63), установлено, что реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажной наземно-подземной автостоянки на 300 машиномест по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к нему (л.д.49-51,52,53,54). По условиям контракта срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства 100% общей площади объекта подлежит передаче в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ». Пунктом 1.3. ФИО1 №-РП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае нарушения инвестором сроков выполнения II этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки. С учетом п.п.1.1. и 1.2. ФИО1 просрочка составила 9 месяцев, доля общей площади, причитающейся инвестору, уменьшается на 18%, в связи с чем окончательное распределение общей площади в объекте осуществляется в следующем соотношении: 82% - в собственность инвестора ООО «СТИНКОМ», 18% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. Пунктом 4.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского административного округа г.Москвы установлено, что с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей подземной многоэтажной автостоянки (объект) являются собственностью инвестора. Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: проезд <адрес>, представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в <адрес> <адрес> (л.д.57,64). Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден адрес многоэтажной автостоянки и служебного строения: Зеленоград, <адрес> (л.д.48). В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, здание автостоянки по адресу Зеленоград, <адрес> зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.114-115). Из материалов наследственного дела (л.д.77-101), следует, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга Двойкина О.М., дочь Ергунева А.В. Единственным наследником по завещанию является Двойкина О.М. В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять имущество. Принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем фактического вступления во владение имуществом, под которым понимается совершение наследником действий свидетельствующих о вступлении в управление наследственным имуществом. В права наследования на имущество, оставшееся после смерти Двойкина В.Д. вступила его супруга Двойкина О.М. Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов и коммунальных услуг (л.д.121), копии выписки из протокола № общего собрания членов ГПК «<данные изъяты>» (л.д.120), согласно которой Двойкина О.М. принята в члена кооператива, следует, что Двойкина О.М. в настоящий момент фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом. Сторонами признано, что ответчик ООО «СТИНКОМ» до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – п.2.5. договора № в части представления в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на недвижимое имущество всей необходимой документации и совершения всех необходимых действий в соответствии с законодательством РФ для регистрации и документального оформления права собственности инвестора на спорное машиноместо. Суд учитывает, что инвестиционный договор между ООО «СТИНКОМ» и ФИО17, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспорены, ответчиком подтвержден факт оплаты ФИО17 машиноместа № в соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком и третьими лицами не предъявлены требования в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, спорное машиноместо передано инвестору ФИО17 по акту приема-передачи, а наследник Двойкина О.М. фактически вступила в права наследования и пользуется данным машиноместом для парковки принадлежащего ей автомобиля, несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается материалами данного дела и пояснениями истца и его представителя в судебном заседании. Суд также полагает необоснованными доводы представителя третьего лица Правительства Москвы ФИО8 о том, что инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТИНКОМ» и ФИО17, является недействительным и не порождает правовые последствия вследствие нарушения положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части отсутствия факта государственной регистрации данного договора. Согласно п.2 ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Разрешение на производство строительно-монтажных работ № получено ответчиком ООО «СТИНКОМ» в ИГАСН г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями акта приемки законченного строительством объекта (л.д.64-66), то есть до вступления указанного Федерального закона в силу. Таким образом, действие ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу в связи с заключением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ Статьей 6 указанного закона, в частности, предусмотрено право инвестора на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, возникновения обязательств у ООО «СТИНКОМ» по передаче инвестору ФИО17 его доли по акту сдачи-приемки в течение семи дней после приемки объекта государственной комиссией, представления после завершения строительства инвестору, ГСК и в органы регистрации прав собственности на недвижимость всей необходимой от заказчика документации и совершения всех необходимых от него действий в соответствии с законодательством для регистрации и документального оформления прав собственности инвестора, возникших в результате реализации инвестиционного договора, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, фактическое вступление в права наследования и использование имущества истцом Двойкиной О.М. по назначению, отсутствие притязаний на имущество других наследников, суд считает требования истца Двойкиной О.М. о признании права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению, при том, что третье лицо Ергунева А.В., также являющаяся наследником, не лишена возможности предъявления отдельных требований к Двойкиной О.М. Согласно копии Постановления Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. В удовлетворении первоначального иска Правительства Москвы об обязании ООО «Стинком» подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, предложенной Правительством Москвы отказано, удовлетворен встречный иск ООО «Стинком» об обязании Правительства Москвы подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>, согласно которому 100% площадей объекта переходят в собственность «Инвестора» - ООО «Стинком». Суд полагает, что указанные судебные акты Арбитражных судов не влияют на суть выносимого решения о признании права собственности истца на конкретное машиноместо. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 310, ч.3 ст.730, ч.3 ст.740 ГК РФ, ст.ст.3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания» № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года, ст.ст.1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Двойкиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» о признании права собственности удовлетворить. Признать за Двойкиной ФИО11 право собственности на бокс № типа гараж помещения <адрес> №, характеристика помещения машиноместо, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности Двойкиной ФИО11 на бокс №, расположенный по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.