Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2011 по заявлению Шивелькова ФИО7 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Емелиной ФИО8, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (должник) Шивельков Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Емелина М.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании алиментов указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты должником в полном объеме не выплачивались, следствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Срок исполнительного документа не истек.

Шивельков Н.А. просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда за пределы РФ (л.д.№).

Заявитель (должник) Шивельков Н.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал и объяснил, что судебный пристав-исполнитель взыскал с него исполнительский сбор, когда он добросовестно выплачивает алименты. Взыскание задолженности не ограничено временными рамками. Он как устроился на работу, сразу начал выплачивать алименты. Исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к приставу. Тогда он узнал, что возбуждено исполнительное производство. Выплачивал алименты он не всегда, а когда получалось. Он приставам не представлял никакие документы о том, что выплачивал алименты. Задолженность есть. Она образовалась, когда у него не было никакого дохода. Сумму долга, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, он не оспаривает. Он долг гасит, поэтому нельзя ему ограничивать право выезда за пределы РФ.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечена Шивелькова ФИО9 (л.д.№).

Шивелькова Е.Н. в судебное заседание явилась, своего отношения к заявлению не выразила, объяснила, что она согласна с размером задолженности. Шивельков гасит задолженность, но она еще есть на сегодняшний день. Исполнительный лист, как попал в службу судебных приставов, так она его больше не забирала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Емелина М.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменное возражение, в котором она изложила, что требование исполнительного документа в установленный срок Шивельковым Н.А. не исполнено, в результате чего у должника образовалась задолженность по алиментам, которая определена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «Ломбард 24» для удержания текущих платежей и задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором произведен перерасчет с учетом представленных должником платежных документов. Сумма долга определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который определен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. считает заявление Шивелькова Н.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д.№).

Емелина М.А. также объяснила, что на сегодняшний день есть задолженность, а поэтому применены санкции по Закону «Об исполнительном производстве» в виде запрета выезда и взыскания исполнительского сбора.

Заслушав стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Емелину М.А., приняв во внимание письменное возражение судебного пристава-исполнителя Емелиной М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128, ч.6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, может быть оспорено должником по исполнительному производству в суде, а заявление об оспаривании такого постановления рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского окружного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шивельковой Е.Н. к Шивелькову Н.А. о взыскании алиментов постановлено взыскать с Шивелькова ФИО7 в пользу Шивельковой ФИО9 алименты на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия ФИО12 и далее – ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ФИО13 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда выдан исполнительный лист в отношении должника Шивелькова Н.А. При этом в исполнительном листе указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению (л.д.№).

Исполнительный лист поступил в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ с отметкой бухгалтерии ФИО16 о том, что алименты удержаны и перечислены полностью по ДД.ММ.ГГГГ Задолженности нет (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шивелькова Н.А. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Шивельковой Е.Н. в размере ? части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данным постановлением постановлено обязать должника немедленно по получении настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности, а также предупредить должника, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе временно ограничить право выезда должника из Российской Федерации (л.д.№).

Копия данного постановления получена Шивельковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении принадлежащего должнику Шивелькову Н.А. автомобиля <данные изъяты>.

Данное постановление мотивировано тем, что должником требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме <данные изъяты>. При этом в постановлении указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> (л.д.№).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла утвержденное старшим судебным приставом постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, которым постановлено ограничить право на выезд за пределы Российской Федерации гражданина Шивелькова ФИО7 сроком на <данные изъяты>. Данное постановление мотивировано тем, что должник Шивельков Н.А. уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о розыске должника-гражданина, которым объявила розыск Шивелькова Н.А. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ от Шивелькова Н.А. получено письменное объяснение о том, что он знает об обязанности платить алименты, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, что квитанций и иных документов об оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представить не может (л.д.№).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Шивелькова Н.А. (л.д.№) и подвергла аресту принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. своим постановлением приняла отчет об оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла постановление о передаче имущества на реализацию, которым постановлено передать для реализации данный автомобиль (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве перечислено <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены Шивельковой Е.Н. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдана справка о том, что Шивельков Н.А. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в ФИО18. В постановлении указано, что задолженность значится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, которую надлежит удерживать ежемесячно по 25% до полного погашения задолженности. Суммарный размер удержаний задолженности и текущих платежей составляет (<данные изъяты> (алименты) + <данные изъяты> (задолженность) от заработной платы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Шивельков Н.А. данный размер задолженности не оспаривает.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника среди прочего в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (в течение суток), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с ч.5 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с ч.2 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным приставом.

Должник Шивельков Н.А. имеющуюся у него задолженность в размере <данные изъяты> не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника Шивелькова Н.А. исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом и мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты должником в полном объеме не выплачивались, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.№).

Суд находит, что размер исполнительского сбора <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Емелиной М.А. исчислен правильно.

Суд находит не состоятельным довод Шивелькова Н.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поскольку данное обстоятельство не освобождает Шивелькова Н.А. об обязанности ежемесячной уплаты алиментов.

Суд также находит не состоятельной ссылку Шивелькова Н.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении на заработную плату должника, в котором определено, что удержание должно производиться в размере (<данные изъяты> (алименты) + <данные изъяты> (задолженность), поскольку данное постановление определяет не размер погашения задолженности по алиментам в целом, а размер погашения задолженности за счет заработной платы и не исключает возможности погашения задолженности из других источников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла оспариваемое постановление № о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, которым, установив, что должник Шивельков Н.А. уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом, постановила ограничить право на выезд за пределы Российской Федерации Шивелькова Н.А. сроком на <данные изъяты>. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом (л.д.№).

Факт уклонения Шивелькова Н.А. от уплаты алиментов на день вынесения данного постановления подтверждается наличием у него задолженности в размере <данные изъяты>, размер которой Шивельков Н.А. не оспаривает, о чем было изложено выше.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и п.11 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются среди прочих действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения среди прочих являются действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Содержание такого постановления должно соответствовать требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из оспариваемого постановления от 28 февраля 2011 года об ограничении права Шивелькова Н.А. на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев (л.д.49), оно было вынесено со ссылкой на ст.ст.6, 14, 64, 67 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что должник Шивельков Н.А. уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом.

Содержание оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.ст.14 и 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Емелина М.А. вынесла оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушила прав либо свобод заявителя (должника) Шивелькова Н.А., а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ требование Шивелькова Н.А. об отмене данных постановлений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.14, 64, 67, 68, 102, 112, 115, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.194-198, 441, гл.25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Шивелькову ФИО7 в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Емелиной ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.