Дело № 2-2246/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркунова ФИО5 к Теуважукову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаркунов Р.Н. обратился в суд с иском к Теуважукову В.Ф. о взыскании денежных средств. Как ссылается истец ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму в размере 6400 долларов США. В подтверждение выдана расписка. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные сроки ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен и был составлен новый договор, в котором ответчик подтверждал долг и обязался его вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные сроки ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> долларов США. О взыскании процентов с указанной суммы ответчик подавал соответствующее исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул сумму <данные изъяты> долларов США., о чем выдана расписка. Уточнив исковые требования истец просит: на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> коп.; инфляционные потери в размере <данные изъяты> коп. принимая во внимание индекс потребительских цен за период с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года (<данные изъяты> %) с учетом уже выплаченной части долга. Дополнительно истец просит взыскать стоимость справки об индексе потребительских цен <данные изъяты> руб., за пользование компьютером и изготовление копий документов <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец Шаркунов Р.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дополнительно по сути дела сообщено, что в июне <данные изъяты> года он давал ответчику автомобиль микроавтобус ФОРД и деньги в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США. Ответчик произвел полный расчет, но деньги вернул с просрочкой. Исковые требования поддерживает. Сроки исковой давности не пропущены, поскольку первично иск отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Теуважуков В.Ф. в судебное заседание не явился, от него поступили возражения по исковому заявлению. Ответчик просит в иске отказать и ссылается на то, что ранее по иску с участием тех же сторон вынесено решение. Подавая настоящее исковое заявление истец злоупотребляет своими правами в силу ст. 10 ГК РФ и требует завышенную сумму, поскольку ранее на основании решения суда суд уже начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец пытается получить неосновательное обогащение. Судебные расходы также уже взыскивались ранее на основании решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Как установлено ст. 810 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В ч.2 ст. 317 ГК РФ «Валюта денежных обязательств» предусматривается, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана истцу расписка, в которой ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> долларов США, произведя полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Впоследствии истцом были выданы расписки, согласно одной из которых ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика <данные изъяты> долларов США в качестве возврата долга, согласно другой ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика сумму в размере <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга, долг погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 34-36).

Как установлено в судебном заседании решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шаркунова Р.Н. к Теуважукову В.Ф. о взыскании процентов, неустойки по договору займа иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Теуважукова В.Ф. в пользу Шаркунова Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Суд, в рамках ранее рассмотренного дела, пришел к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Теуважуков В.Ф. взял на себя обязательства произвести расчет с Шаркуновым Р.Н. до ДД.ММ.ГГГГ за полученную от истца автомашину. Ответчиком были представлены расписки не оспоренные истцом, свидетельствующие о том, что <данные изъяты> долларов США ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом определена к взысканию определенная сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США.

При принятии процессуального решения по настоящему делу суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которой участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не представлено достоверных доказательств наличия между сторонами договора займа, отсутствуют основания для применения положений о договоре займа и взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных для договора займа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 39, 196 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. И в данном случае, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> долларов США на основании ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. суд полагает возможным принять его во внимание.

На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным применяя положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит возместить инфляционные потери в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь наличие договора займа, принимая во внимание индекс потребительских цен за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> %) с учетом уже выплаченной части долга. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы. Потери от инфляции не являются убытками, потери от инфляции – это потери в условиях нестабильности цен. Законом не предусмотрена индексация денежных сумм по спорам, вытекающих из договоров займа. Договор займа между сторонами не заключался. Возможность индексации определенных сумм сторонами не оговаривалась. Доводы истца в этой части на законе не основаны.

Истец просит возместить судебные расходы и взыскать стоимость справки об индексе потребительских цен <данные изъяты> руб., за пользование компьютером и изготовление копий документов <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины. В подтверждение суду представлены необходимые сведения об оплате (квитанции, чеки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.88, 94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на пользование компьютером и изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в части взыскания инфляционных потерь истцу отказано, оснований для взыскания стоимости справки об индексе потребительских цен не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскиваемые судебные расходы связаны с конкретным рассматриваемым делом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15, 307,309,310, 329,330, 336,337, 395, 420-422, 807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,89,90,94,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаркунова ФИО5 к Теуважукову ФИО6 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Теуважукова ФИО6 в пользу Шаркунова ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате <данные изъяты> <данные изъяты> 5539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: