Дело № 2- 148 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 29 марта 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рубан Г.С. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов-пайщиков «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что является членом-пайщиком ЖСК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на дверях жилых подъездов корпуса <адрес> Москвы было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В помещении правления внеочередного собрания ЖСК с указанием повестки дня. Согласно выписке из протокола – на собрании присутствовали <данные изъяты> членов-пайщиков, кворума на собрании не было. При созыве, проведении собрания и принятии на нем решений было нарушено ее право, как члена-пайщика, на участие в управлении ЖСК, получение данных о деятельности кооператива и иные предусмотренные Уставом ЖСК. Истец просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов-пайщиков ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о назначении председателем правления ФИО4, подтверждении полномочий правления в составе ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО13, ревизионной комиссии в составе : ФИО32, ФИО15, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по следующим основаниям : отсутствие кворума при принятии решений, нарушения порядка уведомления членов-пайщиков о времени и месте проведения собрания, созыве собрания ненадлежащими лицами, участие в голосовании при принятии решений лиц, не являющихся членами-пайщиками кооператива, принятие решений не в соответствии с заявленной повесткой дня, избрание состава правления и ревизионной комиссии в количественном составе, не соответствующем Уставу, избрание в состав правления и ревизионной комиссии лиц, не являющихся членами-пайщиками кооператива.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы и требования искового заявления полностью поддержала.

Представители ЖСК <данные изъяты> – председатель правления ФИО12, представивший протокол общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13 в судебное заседание явились, просят в удовлетворении иска отказать, при этом ФИО12 пояснил следующее. В связи с состоявшимися в последние годы многочисленными судебными решениями, связанными в том числе в деятельностью ФИО3, точный список членов-пайщиков ЖСК отсутствует и представлен суду быть не может. В соответствии с положениями Устава – если член-пайщик продает свою квартиру, то ее покупатель автоматически считается членом-пайщиком и принятия отдельного решения не требуется. При строительстве <адрес> квартир изначально были реализованы лицам, не являющимся членами-пайщиками, в связи с чем собственники указанных квартир не могут являться членами-пайщиками ЖСК. Это квартиры №№ №. Собрание членов-пайщиков ЖСК, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, являлось запланированным ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока полномочий председателя правления ФИО8. О времени и месте проведения собрания все члены-пайщики были извещены надлежащим образом, в соответствии с уставом, путем размещения в общедоступных местах подъездов соответствующих объявлений, люди предупреждались устно, направить письменные извещения не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств в кооперативе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами-пайщиками ЖСК зарегистрировано <данные изъяты> человек. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> членов-пайщиков лично и интересы <данные изъяты> членов-пайщиков были представлены по доверенности. Таким образом в голосовании участвовали <данные изъяты> участника собрания и необходимый для принятия решения кворум имелся. Отсутствовало квалифицированное большинство ( т.е. <данные изъяты> членов ЖСК), в связи с чем не принималось внесенное в повестку дня решение по вопросу принятия новой редакции устава ЖСК. Голосование на собрании проводилось путем заполнения соответствующих бюллетеней, один бюллетень соответственно голосу члена-пайщика или его представителя по доверенности. Все бюллетени и доверенность, представленные суду по настоящему делу, были переданы ему после избрания на должность председателя правления. После собрания указанные документы хранились у различных людей и часть была утрачена, однако имеется протокол счетной комиссии. Все избранные в состав правления и счетной комиссии лица являются членами-пайщиками ЖСК, избрание счетной комиссии в составе, большем чем предусмотрено Уставом, соответствует интересам ЖСК и не нарушает прав истца. Представитель ответчика ФИО13 также просит суд в удовлетворении иска отказать, указав, что истец Рубан Г.С. злоупотребляет своими правами члена ЖСК, фактически участия в его работе не принимает, уклоняется от извещения о проводимых собраниях и общения с членами правления ЖСК. Рубан Г.С. и ее представитель ФИО3, на протяжении <данные изъяты> лет самоуправно управлявшая корпусом <адрес> и не отчитавшаяся о расходовании средств кооператива, незаконно создали в корпусе <адрес> Москвы ТСЖ «<данные изъяты>», вводят в заблуждение других членов ЖСК, не оплачивают коммунальные услуги, имеют задолженность перед ЖСК, в связи с чем им выгодно отсутствие правления и хаос в ЖСК. Удовлетворения иска Рубан Г.С. и признание недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является нецелесообразным, поскольку приведет к необходимости проведения следующего общего собрания, с соответствующим расходованием средств кооператива и вызовет недовольство людей, чего и добиваются Рубан Г.С. и ее представитель ФИО3

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ЖСК «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-78). Истец по делу Рубан ФИО1 является членом-пайщиком ЖСК «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 8.1 Устава - член-пайщик ЖСК имеет право участвовать в управлении ЖСК в порядке, установленном настоящим Уставом, получать данные, касающиеся деятельности ЖСК, вносить предложения на рассмотрение общего собрания и других органов ЖСК. Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком уведомления ( л.д. 9) на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеочередного собрания ЖСК «<данные изъяты>» в соответствии с п. 11.10 Устава. Указанное уведомление сделано от имени правления кооператива.

В соответствии с п. 11.10 Устава внеочередное собрание членов-пайщиков может быть созвано по требованию Правления.

В соответствии с п. 11.11 Устава – повестка дня обнародуется не менее чем за 10 дней до начала собрания путем письменного уведомления.

Как следует из пояснения представителей ответчика – в письменном виде уведомления членам-пайщикам о назначении на ДД.ММ.ГГГГ собрания – не направлялись. Довод представителей ответчиков об отсутствии в кооперативе денежных средств для направления всем членам-пайщикам письменных почтовых уведомлений – не может являться основанием для признания уведомления членов-пайщиков ЖСК без соблюдения данного требования Устава надлежащим. Письменное уведомление о проведении собрания прямо предусмотрено Уставом ЖСК, в данной части изменения в Устав не внесены, и указанное требование Устава могло быть реализовано иным путем, в том числе путем личного вручения письменных уведомлений членам ЖСК. Извещение о предстоящем собрании только путем вывешивания соответствующих объявлений не может быть признано судом соответствующим требованиям Устава. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что извещение о предстоящем собрании было произведено в соответствии с требованиями Устава и истец Рубан Г.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения собрания – объективно соответствуют материалам дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Относительно доводов истца об отсутствии на собрании необходимого для принятия решений кворума – суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 11.14 и 11.15 Устава ЖСК - собрание членов-пайщиков считается правомочным, если на нем присутствуют члены-пайщики, обладающие в совокупности более чем <данные изъяты> % голосов, а по вопросам, требующим <данные изъяты> голосов – <данные изъяты> общего числа членов-пайщиков. За исключением вопросов, по которым требуется <данные изъяты> голосов, решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК принимаются простым большинством голосов присутствующих членов.

Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-70) - на собрании присутствовали <данные изъяты> членов ЖСК, участвовали по доверенности – <данные изъяты> человека ; по вопросам – требующим в соответствии с пунктом 11.16 Устава голосов <данные изъяты> присутствующих членов – решений на указанном собрании не принималось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены суду подлинники и приобщены к материалам дела копии доверенностей и бюллетеней по собранию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51-63), а также список членов ЖСК с отметками о регистрации участников данного собрания (л.д. 64-66).

Изучением указанных документов установлено, что в собрании зарегистрировались принимавшими участие в качестве членов-пайщиков собственники квартир № – ФИО5 в лице представителя по доверенности, №- в лице ФИО14. Однако из вышеприведенных пояснений представителя ответчика следует, что собственники в том числе квартир № не могут являться членами ЖСК по основанию приобретения квартиры в собственность, а доказательств их приема в члены ЖСК суду не представлено. Также суд отмечает, что в указанном списке в составе членов ЖСК указаны собственники квартир № ФИО37, № – ФИО15, № ФИО16, № ФИО17,№ № ФИО18, № ФИО19, № ФИО20, которые как следует из вышеприведенных объяснений ответчика – также не могут являться членами ЖСК только по основанию приобретения квартиры в собственность, а доказательств их приема в члены ЖСК суду не представлено.

Как следует из списка регистрации членов ЖСК на собрании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-66) – о личном участии в собрании имеются подписи <данные изъяты> лиц, об участии в собрании по доверенности – <данные изъяты> подпись доверенных лиц, что не соответствует протоколу общего собрания и счетной комиссии.

Суду ответчиком представлены в подлинниках и приобщены к материалам дела в копиях <данные изъяты> доверенностей и <данные изъяты> бюллетеня для голосования по повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 185,186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лиц. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения – ничтожна.

Из представленных суду доверенностей : одна доверенность от имени ФИО21 и ФИО22(л.д. 51) – выдана от имени двух лиц, не содержит подписей указанных лиц и даты выдачи, а кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении судом гражданского дела № года суду была представлена аналогичная доверенность, не содержавшая записи о дате «28.07.10». Когда и кем выполнена указанная дописка даты – ответчиком пояснений не дано. Аналогичные недостатки в части внесения в доверенности дат выявлены в отношении доверенностей от имени ФИО23, ФИО24, ФИО25

- не содержат даты выдачи и в силу закона являются ничтожными доверенности от имени ФИО25 ( л.д. 51), ФИО26 ( л.д. 51об), ФИО27 ( л.д. 53),ФИО38л.д. 54), ФИО28, ФИО29(л.д. 56об), ФИО30(л.д. 62)

- от имени ФИО31 представлены три доверенности, в том числе две без даты и без подписи (л.д. 52,54)

Судом также установлено, что заверение доверенностей производилось правлением ЖСК, однако значительное количество представленных доверенностей заверено с нарушением пункта 11.3 Устава – а именно удостоверено лишь печатью ЖСК без подписи удостоверившего ее члена Правления и указания даты заверения.

Судом по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО32, из показаний которой следует, что она присутствовала на собрании членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, всего на собрании было <данные изъяты> членов ЖСК, и от остальных членов было <данные изъяты> доверенности. Голосование по вопросам повестки дня проводилось открытое, путем поднятия рук с бюллетенями, если рук было много – считали, кто голосовал против.

Показания указанного свидетеля противоречат пояснениям представителя ответчика ФИО12 о том, что голосование по повестке дня проводилось путем заполнения бюллетеней.

Таким образом, при количественной составе членов-пайщиков ЖСК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве № человек - в силу п. 11.14 собрание считается правомочным, если в нем приняли участие члены-пайщики, обладающие в совокупности более чем <данные изъяты> % голосов, то есть не менее <данные изъяты> человек. Согласно списку регистрации – в собрании приняли личное участие <данные изъяты> членов-пайщиков, из них как указывалось выше двое ( собственники квартир №№ <данные изъяты>) не могут являться членами-пайщиками, а из <данные изъяты> представленных суду доверенностей – три выданы от имени одного лица (ФИО31) и как минимум 6 являются ничтожными в силу закона, - суд полагает, что довод искового заявления об отсутствии на указанном собрании кворума, необходимого в соответствии с требованиями Устава для принятия решение – нашел свое объективное подтверждение. Представленное суду количество бюллетеней голосования – в количестве <данные изъяты> – объективно подтверждает указанный факт. Представленный суду протокол счетной комиссии общего собрания и показания свидетеля ФИО32 в данном случае не могут служить неопровержимым доказательством наличия на собрании необходимого кворума и правомочности собрания принимать решения. Довод представителя ответчика ФИО13 о нецелесообразности удовлетворения искового заявления Рубан Г.С., поскольку признание судом решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными повлечет за собой необходимость проведения нового собрания, связанных с этим материальных затрат и неудовольствие членов ЖСК – не является юридически обоснованным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление истца Рубан Г.С. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов-пайщиков ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт отсутствия на указанном собрании необходимого в соответствии с требованиями п. 11.14 и 11.15 Устава ЖСК кворума, что является необходимым и достаточным условием для удовлетворения иска. Иные приведенные истцом доводы, касающиеся существа принятых на собрании решений, их соответствия повестке дня, количественному составу правления и ревизионной комиссии и избранию в руководящие органы ЖСК лиц, не являющихся членами-пайщиками – в данном случае юридического значения на существо принимаемого судом решения не оказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом заявленных истцом требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185,186 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ Суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рубан ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на собрании членов-пайщиков Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.