Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2011 по заявлению Тихонова ФИО9 об оспаривании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Подгорновой ФИО10, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (взыскатель) Тихонов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в Зеленоградский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление в отношении УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, одним из требований которого была выдача ответчиком справки установленного образца с расчетом трудового и служебного стажа для последующего ее предоставления в пенсионный отдел ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, и судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. выдана справка, не содержащая расчета стажа и не соответствующая истребуемому образцу. Судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. не исполнено решение суда, что является её бездействием. ДД.ММ.ГГГГ им в суд были оспорены действия должностного лица, выдавшего справку (гр. дело №). Ему отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что вопрос о надлежащем исполнении решения суда должен быть разрешен в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б. были оспорены им в суде. Решением по гражданскому делу № справка, взысканная судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б., признана не соответствующей требованиям, но в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что исполнительное производство не было окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ и мотивированное фактическим исполнением.

Тихонов Р.Р. изначально просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОФССП Зеленоградского АО г. Москвы Подгорновой В.Б., выразившееся в окончании исполнительного производства при ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП Зеленоградского АО г. Москвы Подгорновой В.Б., выразившееся в неисполнении трех судебных решений (№№ №, №, №);

- отменить постановление, вынесенное СПИ Подгорновой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП Зеленоградского АО г. Москвы Подгорнову В.Б. взыскать справку, соответствующую требованию искового заявления, удовлетворенного судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д.№).

Впоследствии Тихонов Р.Р. представил в суд дополнительное заявление, которым просил признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОССП Зеленоградского АО г. Москвы Подгорновой В.Б., а также действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства и получении ненадлежащего документа по исполнительному листу (л.д.№).

Представитель заявителя (взыскателя) Тихонова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности (л.д.№) Тихонов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что решение суда должно исполняться начальником органа. До настоящего времени начальник УВД не исполнил решение суда. Исполнительное производство прекращено незаконно. Подгорновой должна быть взыскана справка для назначения пенсии. Для возбуждения исполнительного производства он, действуя, как представитель взыскателя, представил в службу судебных приставов только свое заявление и исполнительный лист. Образец справки, которую надо взыскать, он направил в службу судебных приставов почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица (должника) Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу г. Москвы по доверенности (л.д.№) Соколова ФИО13 в судебное заседание явились, с заявлением не согласились, объяснила, что в исполнительном листе указано выдать Тихонову справку, но в исполнительном листе не сказано, какой форме или образцу она должна соответствовать. УВД выдало справку, как указано в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. и её представитель по доверенности (л.д.№) Хайманов ФИО14 в судебное заседание явились, заявление не признали.

Хайманов С.Н. объяснил, что вопрос пенсионного обеспечения в рамках исполнительного производства не стоял. Справку, указанную в исполнительном документе, должник выдал. Данная справка содержит сведения о стаже работы Тихонова. Судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Сопроводительное письмо к выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Тихонову, также в копии поступило и к ним, но не сохранилось. Справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана во исполнение требований исполнительного документа. Письмо от Тихонова с образцом справки, которую он хотел бы получить, было направлено к ним ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в отдел уже после окончания исполнительного производства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя заявителя (взыскателя) Тихонова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, – Тихонова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица (должника) УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Соколову С.А., судебного пристава-исполнителя Подгорнову В.Б. и её представителя Хайманова С.Н., исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании таких действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тихонова ФИО9 к УВД по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о признании незаконным увольнения, отмене результатов аттестации, приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, истребовании трудовой книжки, справки о выслуге лет, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, неиспользованные отпуска, материальной помощи к отпускам, компенсации санаторно-курортного лечения, компенсации стоимости проезда, вознаграждения по итогам работы за квартал и год, компенсации морального вреда было постановлено обязать Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу г. Москвы выдать Тихонову ФИО9 справку с расчетом стажа его работы, с учетом сроков его трудовой деятельности, службы в органах внутренних дел, военной службы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий исполнительный лист (л.д.№) с отметкой о вступлении ДД.ММ.ГГГГ решения в законную силу вместе с заявлением представителя взыскателя Тихонова Р.Р. (л.д.№) поступил в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № (л.д.№).

В материалах исполнительного производства имеется копия справки о стаже работы Тихонова Р.Р. с учетом службы в органах внутренних дел, военной службы, трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отдела кадров УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО6 (л.д.№).

Оригинал данной справки представитель взыскателя Тихонова Р.Р. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Тихонов Р.Р. оспорил в суде действия начальника отдела кадров УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, выраженные в предоставлении справки ненадлежащего образца, и бездействие, выраженное в не предоставлении справки надлежащего образца, и просил обязать ФИО17 выдать справку с расчетом трудового стажа, поскольку представленная ему ДД.ММ.ГГГГ справка не содержит расчет стажа.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Тихонова ФИО9 об оспаривании действий должностного лица было постановлено в удовлетворении заявления Тихонова ФИО9 об оспаривании действий должностного лица, отказать (л.д.№).

Тихонов Р.Р. также оспорил в суде действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. выдана справка, не содержащая расчета стажа и не соответствующая истребуемому образцу.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Тихонова ФИО9 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Подгорновой ФИО10 было постановлено Тихонову ФИО9 в удовлетворении данного заявления отказать (л.д.№).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд пришел к выводу о том, что указанная выше справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на даты начала и окончания работы Тихонова Р.Р. на соответствующих должностях с учетом его трудовой деятельности, службы в органах внутренних дел, военной службы, о чем изложено в исполнительном листе.

Однако суд при этом также пришел к выводу о том, что в исполнительном производстве на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали надлежащие документы, указывающие на то, что справка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена во исполнение требований указанного выше исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа (л.д.№).

Суд не может согласиться с доводом Тихонова Р.Р. о том, что его требование о взыскании с УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы совершенно конкретной справки не исполнено, поскольку, как было установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и изложено выше, справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на даты начала и окончания работы Тихонова Р.Р. на соответствующих должностях с учетом его трудовой деятельности, службы в органах внутренних дел, военной службы, о чем изложено в исполнительном листе.

Таким образом, указанная выше справка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям исполнительного документа – исполнительного листа №.

Кроме того, в настоящем судебном заседании суду представителем должника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы представлено адресованное суду сообщение, подписанное начальником УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО7 о том, что справка «О стаже работы Тихонова Р.Р. с учетом службы в органах внутренних дел, военной службы и трудовой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная начальником отдела кадров ФИО6, представлена в отдел ФССП по Зеленоградскому АО г. Москвы во исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. правомерно окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № о выдаче справки.

Суд не может согласиться с доводом Тихонова Р.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. не исполнила судебные решения № и №, поскольку, как было изложено выше, решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданским делам № и № Тихонову Р.Р. было отказано в удовлетворении его заявлений.

Кроме того, ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы сообщило в суд, что исполнительные документы по исполнению решений суда по гражданским делам №, № на исполнение не поступали (л.д.№).

Судом рассмотрен довод Тихонова Р.Р. о том, что справка, указанная в исполнительном документе №, должна соответствовать по форме образцу, направленному Тихоновым Р.Р. в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания исполнительного производства (л.д.№).

Суд находит данный довод не состоятельным, поскольку в исполнительном листе № (л.д.№) отсутствует указание на то, что подлежащая выдаче справка должна соответствовать какому-либо образцу, в том числе и представленному Тихоновым Р.Р. (л.д.№).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. окончила исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и вынесла соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушила прав либо свобод заявителя (взыскателя) Тихонова Р.Р., а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление Тихонова Р.Р. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.47, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Тихонову ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Подгорновой ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.