31 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

с участием прокурора Кирюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Горячевой ФИО6 к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Горячевой ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Горячевой В.В., находившейся в трудовых отношениях с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, при увольнении, с истом не был произведен расчет, не выплачена компенсация за не использованный ею отпуск, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Горячевой В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., а всего просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Кирюхина М.В. пояснила, что задолженность за февраль 2011 года и компенсация за неиспользованный истцом отпуск выплачены ответчиком, о чем суду представлены письменные доказательства, считала, что по заявленным основаниям не подлежат взысканию денежные средства за январь 2011 года, поскольку истец в данный период находилась в административном отпуске без сохранения заработной платы.

Горячева В.В. в судебном заседании заявила об уменьшении размера иска на выплаченную ей сумму, подтвердила факт нахождения её в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, пояснив, что <данные изъяты>. является задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, но по иному основанию, чем заявлено прокурором. Горячевой В.В. в судебном заседании сделано заявление об отказе от иска в размере заявленных требований о взыскании денежных средств, превышающих произведенные ей выплаты.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО4(л.д.29) подтвердил факт оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и выплату истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, подтвердил факт нахождения истца в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истцом выдана расписка.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39,45,173,абзацем 3 ст. 220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Горячевой ФИО6 от иска к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу № 2-1259/2011 по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Горячевой ФИО6 к ООО «Юник Ай Сиз» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Васильев