РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуминова ФИО5 к Гуминову ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и, при рассмотрении гражданского дела, сообщил суду сведения в отношении истца, которые не соответствуют действительности, подрывает репутацию истца, наносит ему моральный вред, поскольку истец считает, что ответчик представил его как распоясавшегося хулигана, угрожающего физической расправой ответчику, побоями, то есть обвиним истца в намерении совершить в отношении ответчика преступного деяния. Истец уточнив требования(л.д.3), просил суд признать не соответствующей действительности фразу «за такое поведение надо набить морду», которую, по утверждению ответчика произнес истец в адрес ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-115/2009 года Зеленоградским районным судом города Москвы, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил их. Ответчик в судебное заседание не явился извещался судом о месте и времени судебного заседания, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав показания истца, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-115/2009 по иску Гуминова Е.Н. к Гуминову В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Ответчик Гуминов В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-271/2009 по иску Гуминова Е.Н. к Гуминову В.Н. о компенсации морального вреда сообщил суду, что при рассмотрении гражданского дела № 2-115/2009 истец(Гуминов Е.Н.) проявлял агрессию по отношению к ответчику, говорил, что истец обвинял ответчика в смерти отца, что ответчик спаивал отца и что – «за такое поведение надо набить морду», данное выступление отражено в протоколе судебного заседания(л.д.25-26). Как следует из пояснений истца и материалов гражданского дела № 2-115/2009 по иску Гуминова Е.Н. к Гуминову В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в протоколе судебного заседания(л.д.27-29) не отражено, что истец произносил фразу, которую ДД.ММ.ГГГГ произнес в своем выступлении ответчик. Ответчиком не представлено каких либо доказательств того, что истец произносил фразу «за такое поведение надо набить морду», указанная фраза не отражена в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на протокол судебного заседание не подавалось. Как следует из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не обвинял истца в совершении противоправных действий или в совершении нечестного поступка, не обвинял его в неправильном, неэтичном поведении, указание на совершение таких действий в своем исковом заявлении делает истец на основании предположений и умозаключений. В соответствии с п.п.1,5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Суд при этом учитывает, что честь и достоинство – нравственные категории, связанные с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами (честь) и осознанием самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации (достоинство). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) разъяснено, что иск может быть удовлетворен при наличии совокупности обстоятельств, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Под распространением следует понимать среди прочего изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, а также сообщении в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, среди прочего содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. В соответствии с п. 11 указанного Постановления, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении гражданского дела № 2-271/2009 по иску Гуминова Е.Н. к Гуминову В.Н. о компенсации морального вреда и вынесении решения(л.д.30-32), судом давалась оценка доказательствам по названному делу, в том числе и показаниям сторон. Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуминова Е.Н. к Гуминову В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.150,151,152,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Гуминову ФИО5 в удовлетворении иска к Гуминову ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Судья