О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1349/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Кособуковой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Аброськина ФИО9, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Кособуковой Л.А. и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен на газоне у <адрес> в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Ответчик уведомлен о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просила обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, имеющим на основании доверенности (л.д.№) полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований Карачевской ФИО10 поступило адресованное суду составленное в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что металлический тент демонтирован.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ данное заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы об отказе от иска приобщено к делу (л.д.№).

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы – Карачевской О.А. судом разъяснены.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.№) Гурвич-Скляренко ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ГУ «ИС ЗелАО» (л.д.30).

Ответчица Кособукова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд находит, что отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Кособуковой Л.А. о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от иска к Кособуковой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок.

Производство по гражданскому делу № 2-1349/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Кособуковой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья: