РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Михалкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Михалкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк»(истцом) и Михалкиным ФИО1(ответчиком), был заключен Кредитный договор (срочный) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщикам в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика ФИО1. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчикам ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога №, по которому ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № паспорт транспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит частями, производя ежемесячные выплаты с уплатой процентов по кредитному договору, а в случае нарушения его условий, оплатить Банку неустойку в установленном Договором размере. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, а Банк имеет право досрочного погашения кредита, истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>.. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Исковое заявление было принято, при рассмотрении дела, в суд поступила информация о том, что Михалкин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика Михалкина ФИО1 на правопреемника Михалкина ФИО9, проживающего по адресу <адрес> (л.д.143) В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании с требованиями истца согласился, признал их в полном объеме, расчет взыскиваемой суммы не оспаривал. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания представителя истца, показания ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк»(истцом) и Михалкиным ФИО1, был заключен Кредитный договор (срочный) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> (л.д.12-17). В соответствии со ст. 4.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из счета (л.д. 26-27). По условиям Кредитного договора (раздел 2) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора <данные изъяты>(л.д.13). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами – <данные изъяты>, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением (л.д.29). В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д.25). Расчет судом проверен и сочтен верным. Проверив, представленные истцом расчеты задолженности по Кредитному договору (л.д.25), сопоставив его с распечаткой по счету ответчика(л.д.26-27), исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком не оспаривалась итоговая сумма расчета, суд принимает, представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Истцом представлен расчет рыночной стоимости, находящего в залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № паспорт транспортного средства № Согласно расчета стоимость автомобиля была определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля с учетом предоставленного расчета в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, при этом в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку Михалкин ФИО9 принял наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Михалкина ФИО1 к ответчику перешли как имущественные права, так и обязанности наследодателя. Стоимость имущества, на которое ответчик имеет право в порядке наследования(<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>(л.д.170-171) и автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигателя №) превышает размер задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчик признал требования истца в полном объеме, пояснив, что готов произвести выплаты заявленных истцом сумм, у суда нет оснований не принять признание ответчиком иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Михалкину М.В. подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., за требования имущественного характера при цене иска <данные изъяты>. и за одно требование неимущественного характера(обращение взыскания на заложенное имущество) - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.(л.д.10-11). Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,330,334,337,346, 348,350, 353,809,811,819,820,1112 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Михалкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Михалкина ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ руб. по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигателя № установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.