РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 марта 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Евполову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (истцом) и Евполовым С.Н.(ответчиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался ежемесячно по частям производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик нарушил условия Договора, уклонялся от надлежащего исполнения своих обязанностей, возникла просроченная задолженность. Условия договора предусматривают уплату неустойки в случае нарушения условий Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате процентов <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., в связи с чем, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, определи рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления(л.д.29-35), между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество)-(истцом) и Евполовым С.Н.(ответчиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался ежемесячно по частям производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательств, перечислив ответчику денежные средства на его счет(л.д.22). Истец воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.18-21). Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, образовалась задолженность по оплате процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности по процентам за пользование кредитом(л.д.8-17), учитывая, что ответчиком расчет не оспаривался, не представлено суду доказательств произведенных выплат по процентам в указанном истцом размере, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с положениями Закона и условиями Кредитного договора, обязан выплатить истцу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора (п.5.1) предусмотрено обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день на весть период возникновения задолженности до даты её погашения(л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет неустойки(л.д.8-17). Данный расчет ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность по неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, а размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего по Кредитному договору <данные изъяты>

При подаче иска, истец был обязан оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. из расчета цены иска <данные изъяты> Истцом было представлено суду платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,329,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Евполову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Евполова ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) к Евполову ФИО7 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.