ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-1519/2011 по иску Гуминова ФИО7 к Гуминову ФИО8 о признании недействительным завещания и заявления нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Гуминов Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Гуминову В.Н. о признании недействительным завещания и заявления нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве. Просил признать недействительным завещание умершей Гуминовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес>, Гуминову ФИО8. Также истец просил признать недействительным совершенный ДД.ММ.ГГГГ отказ умершей Гуминовой Н.В. от обязательной доли в наследстве (квартире по адресу: <адрес>) в пользу Гуминова В.Н.

В предварительном судебном заседании истец Гуминов Е.Н. свои требования поддержал, указал, что им оспариваются завещательные документы в пользу ответчика, в связи с чем иск предъявлен им в Зеленоградский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Гуминова В.Н.

Ответчик Гуминов В.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что вопросы о признании недействительным завещания и заявления нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, затрагивают права на указанное жилое помещение. Спорная квартира находится на территории г. Химки Московской области, не относящейся к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Таким образом, гражданское дело по иску Гуминова Е.Н. принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд Московской области. Место жительства ответчика Гуминова В.Н. не влияет на суть выносимого определения, поскольку применяемые положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности споров по месту нахождения объекта недвижимого имущества не зависят от места жительства сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гуминова ФИО7 к Гуминову ФИО8 о признании недействительным завещания и заявления нотариусу об отказе от обязательной доли в наследстве передать на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.А.Трефилов