РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2011 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Трынкиной ФИО19, Садовой ФИО20, Мельник ФИО21, Мельнику ФИО22, Никитиной ФИО23 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Синюхину ФИО24, обратилось в суд с иском к ответчикам Трынкиной Н.И., Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельнику Н.В. и Никитиной Е.А. и изначально сослалось на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение общей площадью <данные изъяты> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений). Ответчики обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами. Однако ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма долга <данные изъяты> Трынкина Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты>, по платежным документам ДД.ММ.ГГГГ, платежи в размере <данные изъяты>. были зачислены в счет оплаты долга прошлых периодов, за ДД.ММ.ГГГГ производила оплату в размере <данные изъяты> по платежным документам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма оплаты составила <данные изъяты>. Начисления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> на человека. ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» изначально просило: взыскать с ответчиков долг: с учетом оплаты с Трынкиной Н.И. – <данные изъяты>; с Садовой В.В. – <данные изъяты>; с Мельник Н.В. – <данные изъяты>; с Мельник Н.В. – <данные изъяты>; с Никитиной Е.А. – <данные изъяты>. В пользу ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» долг в сумме <данные изъяты>, а также ранее оплаченную пошлину солидарно в размере <данные изъяты>. Итого в Сумме: <данные изъяты> (л.д.№). Затем истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Сорокину ФИО24, уточнило основание иска и просило считать, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что общая сумма долга <данные изъяты> (л.д.№). Впоследствии представитель истца ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Сорокина И.А. уточнила предмет иска и просила взыскать с ответчиков долг с учетом произведенной оплаты: с Трынкиной Н.И. – долг <данные изъяты>, с Садовой В.В. – <данные изъяты>; с Мельник Н.В. – <данные изъяты>; с Мельник Н.В. – <данные изъяты>; с Никитиной Е.А. – <данные изъяты>. В пользу ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» основной долг в сумме <данные изъяты>, а также ранее оплаченную пошлину в размере <данные изъяты>. Итого в сумме: <данные изъяты> (л.д.№). Представитель ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» по доверенности (л.д.№) Шалдыкин ФИО26 в судебное заседание явился, уточнил, что в заявлении об уточнении исковых требований, где указаны суммы, подлежащие взысканию, дважды указано «Мельник Н.В.». Это означает, что они просят произвести взыскание с Мельника ФИО22 и Мельник ФИО21. С учетом данного уточнения Шалдыкин А.О. иск поддержал. Ответчики Трынкина Н.И., Никитина Е.А., Садовая В.В., Мельник Надежда В. и Мельник Николай В. в судебное заседание явились, иск признали, представили в суд составленное в письменной форме и адресованное суду совместное заявление, в котором они указали, что признают иск ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» по настоящему гражданскому делу. Данное заявление Трынкиной Н.И., Никитиной Е.А., Садовой В.В., Мельник Н.В. и Мельника Н.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам Трынкиной Н.И., Никитиной Е.А., Садовой В.В., Мельник Н.В. и Мельнику Н.В. разъяснены. Заслушав представителя истца ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Шалдыкина А.О. и ответчиков Трынкину Н.И., Никитину Е.А., Садовую В.В., Мельник Н.В. и Мельника Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной (размер комнат – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>), имеет общую площадь <данные изъяты> и расположена на № этаже (л.д.№). Данная квартира изначально была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № Мельник ФИО19 на семью из 5-ти человек: её саму, мужа Мельника В.И. и дочерей Никитину Е.А., Мельник В.В. и Мельник Н.В. (л.д.№). Иные правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют. В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Трынкина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, Мельник ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, Мельник ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Садовая В.В., ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние члены их семьи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Коммунальные услуги рассчитываются из расчета 8-ми проживающих (л.д.№). В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами. На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должна быть возложена на всех ответчиков солидарно, поскольку они все на протяжении всего спорного периода являлись совершеннолетними. Истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» в отношении корпуса № <адрес> является управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП «ДЕЗ № 4 г. Зеленограда» (л.д.№). Суд при этом учитывает, что истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» является правопреемником ГУП «ДЕЗ № 4 г. Зеленограда» (л.д.№). В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы. Истец представил суду произведенный ФИО35 расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по которым не поступила оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. Суд находит возможным согласиться с данным расчетом. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в меньшем размере – <данные изъяты>, что суд находит не нарушающим прав ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец заявил к каждому из ответчиков самостоятельное требование и просит взыскать с Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельника Н.В. и Никитиной Е.А. – по <данные изъяты> с каждого, а с Трынкиной Н.И. – <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>. Однако суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» требования к ответчикам Трынкиной Н.И., Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельнику Н.В. и Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признания ответчиками Трынкиной Н.И., Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельником Н.В. и Никитиной Е.А. иска ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, требования истца о взыскании с Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельника Н.В. и Никитиной Е.А. – по <данные изъяты> с каждого, а с Трынкиной Н.И. – <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Истец заявил к каждому из ответчиков самостоятельное требование. В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящих из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Таким образом, требования истца к ответчикам Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельнику Н.В. и Никитиной Е.А. – по <данные изъяты> с каждого соответствуют размерам государственной пошлины соответственно по каждому требованию – по <данные изъяты>, а требование к ответчице Трынкиной Н.И. – <данные изъяты> соответствует размеру государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельника Н.В. и Никитиной Е.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>, что суд находит не нарушающим прав данных ответчиков. Таким образом, суд полагает возможным в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу истца с ответчиков Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельника Н.В. и Никитиной Е.А. – по <данные изъяты> – с каждого, а с ответчицы Трынкиной Н.И. – <данные изъяты>. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» к Трынкиной Н.И., Садовой В.В., Мельник Н.В., Мельнику Н.В. и Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Трынкиной ФИО19, Садовой ФИО20, Мельник ФИО21, Мельнику ФИО22, Никитиной ФИО23 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Трынкиной ФИО19 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Садовой ФИО20 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Мельник ФИО21 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Мельника ФИО22 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Никитиной ФИО23 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья