РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 г. г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО6 к ООО «ЮНИ-Кварц» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, возмещении судебных издержек по делу, встречному иску ООО «ЮНИ-Кварц» к Лысенко ФИО6 о признании частично недействительным условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮНИ-Кварц», указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого истцу был установлен оклад в рублях в размере эквивалентной сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по курсу на 15 число месяца выплаты, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклада в размере <данные изъяты> в месяц. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не соблюдал условия трудового договора, не выплачивал истцу, причитающуюся заработную плату в полном объеме, в нарушении положений ст.ст.84.1,140 ТК РФ при увольнении не произвел расчет с истцом, денежные средства не выплатил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец уточнив размере задолженности(л.д.28-29,88-90) просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере <данные изъяты>., компенсацию, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.92-102), считая, что при заключении трудового договора были нарушены положения, относительно определения размера заработной платы и, что положения п.9.2, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, заключенного с истцом, являются ничтожны, поколь предусматривали выплаты заработка в валюте, отличной от валюты Российской Федерации.

В судебном заседании истец и действующий в его интересах на основании заявления ФИО3(л.д.67) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что расчет взыскиваемой суммы сделан с учетом причитающейся истцу суммы выплаты и фактически уплаченной истцу, пояснив, что трудовым договором был предусмотрен порядок начисления заработной платы истцу, которая начислялась и выплачивалась в рублях Российской Федерации, представив письменные возражения(л.д.125-126).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4(л.д.25) с заявленными требованиями не согласился, факт наличия задолженности перед истцом не отрицал, но размер данной задолженности не сообщил, пояснил, что денежные средства, причитающиеся истцу, были перечислены на его счет в безналичной форме расчетов, представил письменные возражения(л.д.91-95). Встречный иск поддержал по заявленным основаниям, пояснив, что трудовой договор является одним из видов гражданско-правовых договоров.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в трудовых отношениях, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> ООО «ЮНИ-Кварц», с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочны трудовой договор(л.д.8-14), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца был установлен в рублях в размере эквивалентном стоимости <данные изъяты> плюс <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 15 число месяца выплаты(л.д.13).

В соответствии со ст.ст. 56,57 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо локальных нормативных актов, определяющих порядок или систему установления заработной платы <данные изъяты> ООО «ЮНИ-Кварц».

Стороны трудового договора пришли к соглашению, что подтверждается их подписями на трудовом договоре, о размере должностного оклада для истца, который определялся в рублях, а его размер определялся исходя из стоимости <данные изъяты> плюс <данные изъяты>. Условия, содержащиеся в данном пункте(п.9.2) трудового договора в период его действия сторонами не оспаривались, истцу производились начисления и частичные выплаты заработной платы, что не отрицалось сторонами, подтверждается журналом проводок(л.д.80-82), справкой Сбербанка России(л.д.76-79). Из данных документов следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в рублях Российской Федерации, что не противоречит положениям ст.131 ТК ТФ, в соответствии с которой выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации(в рублях).

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ответчика о признании ничтожным п.9.2 трудового договора заключенного сторонами, поскольку содержание данного пункта согласовано сторонами трудового договора, не является дискриминационным для истца, поскольку им об этом не заявлялось. Сам механизм, содержавшейся в п.9.2 трудового договора, является механизмом определения размера заработной платы для истца в каждый конкретный месяц, при этом, утверждение ответчика о нарушении прав работодателя несостоятелен, поскольку его согласие на данный механизм был высказан подписью на трудовом договоре.

Как следует из дополнительного соглашения, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), стороны трудового договора пришли к согласию об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 4 статьи 278 ТК РФ(л.д.61), со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания участников общества(л.д.60). Суд не может согласиться с указанными в приказе основаниями увольнения, поскольку статья 278 ТК РФ не имеет 4 части, а содержит три пункта в одной части стати. Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников общества(л.д.60) полномочия истца были досрочно прекращены, избран другой <данные изъяты> ООО «ЮНИ-Кварц», из чего следует, что истец подлежал увольнению по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации. Увольнение по данным основаниям предусматривает в соответствии с положениями ст.279 ТК РФ выплату трехкратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора с руководителем организации.

Истцом представлялись суду расчеты сумм задолженности(л.д.29), в которых расчеты, причитающихся сумм к выплатам производен с учетом положений трудового договора и дополнительного соглашения к нему, всего истцу за период его работы, с учетом причитающейся выплаты в порядке ст.279 ТК РФ составил <данные изъяты>., кроме того, в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ, истец имел право на денежную компенсацию неиспользованных дней оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>

Ответчиком не представлено суду возражений, относительно расчета размера выплат, причитавшихся истцу за период работы и при его увольнении.

Суд принимает, представленный истцом расчет и приходит к выводу, что размер начислений истцу, с учетом причитающихся компенсационных выплат при увольнении составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+ <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), при этом с указанной суммы подлежат удержанию налоги на доходы физического лица в размере 13%, что составляет <данные изъяты>., а к выплате истцу причиталось <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями, содержащимися в справке Сбербанка России(л.д.76-79) и журнале проводок(л.д.80-82), истцу за период работы всего произведено выплат на сумму <данные изъяты>.

Разница между подлежащими выплатами и произведенными перечислениями на счет истца составляет всего <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

В соответствии с положениями ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу при увольнении произведены причитающиеся денежные выплаты, размер задолженности составил по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно), компенсационным выплатам при увольнении всего в <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «ЮНИ-Кварц» в пользу Лысенко А.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х <данные изъяты> месяца – 13% =<данные изъяты>.) подлежит немедленному исполнению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика за <данные изъяты> дня задержки выплат, из расчета <данные изъяты>% ставки рефинансирования, с учетом размере причитающейся к выплате при увольнении суммы в размере <данные изъяты>., размер процентов за задержку выплат составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.).

Суд не находит подлежащим удовлетворению заявление истца о компенсации за счет ответчика судебных издержек по делу в размере <данные изъяты>., поскольку истцом данные расходы ни чем не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56,57,127,129,135,136,278,279,236 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103,194-198,211 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Лысенко ФИО6 к ООО «ЮНИ-Кварц» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, возмещении судебных издержек по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮНИ-Кварц» в пользу Лысенко ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно), компенсационным выплатам при увольнении всего в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ООО «ЮНИ-Кварц» в пользу Лысенко ФИО6 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска Лысенко ФИО6 к ООО «ЮНИ-Кварц» отказать.

ООО «ЮНИ-Кварц» в иске к Лысенко ФИО6 о признании частично недействительным условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИ-Кварц» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья