Дело № 2- 1231/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 28 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой ФИО9 к Каблуковой ФИО10, Рамазанову ФИО11, ОАО Страховая компания «РОСНО»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рябкова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам Каблуковой ФИО10, Рамазанову ФИО11, ОАО Страховая компания «РОСНО»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у корпуса <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Рамазанова И.Ю. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Каблуковой Н.В., в результате которого был поврежден принадлежащий ей мотоцикл <данные изъяты>», а управлявшая мотоциклом ее дочь ФИО5 получила телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа деталей экспертом оценена в <данные изъяты>., за оценку ущерба ею оплачено <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать солидарно с ответчиков Каблуковой Н.В., Рамазанова И.Ю. и ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании истец Рябкова О.В. о ее представитель адвокат ФИО6 доводы и требования иска поддержали в полном объеме, при этом Рябкова О.В. пояснила, что на момент ДТП управлявшей мотоциклом ее дочери было 15 лет и права на управление она не имела. Она с семьей фактически проживает в деревне, мотоцикл и машины находятся на территории их участка, ключи от транспортных средств постоянно находятся в замках, дочь воспользовалась мотоциклом. Рябкова О.В. также полагает, что размер ущерба уменьшению не подлежит, поскольку при управлении мотоциклом ее дочь никаких нарушений Правил дорожного движения не допустила и ее вины в ДТП не имеется.

Ответчик Каблукова Н.В. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали, при этом пояснили, что Каблукова Н.В. действительно является собственником автомашины <данные изъяты> грз №, гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ОАО СК «РОСНО», с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению автомашиной. Рамазанов И.Ю. в момент ДТП управлял автомашиной на основании простой рукописной доверенности, то есть в данном случае надлежащим ответчиком по иску Рябковой О.В. является страховая компания «РОСНО». Кроме того, возмещению. В пользу истца подлежит материальный ущерб, исчисленный с учетом стоимости износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. Ответчик Каблукова Н.В. также полагает, что в силу ст. 1083 ГК РФ размер ущерба должен быть уменьшен в связи с халатностью истца, допустившей управление принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> дочерью, не имевший соответствующих прав на управление транспортными средствами.

Ответчик Рамазанов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, по указанному Рамазановым И.Ю. месту жительства не зарегистрирован и не проживает, иных данных о фактическом месте проживания суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рамазанова И.Ю. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «РОСНО».

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> грз №, принадлежащей Каблуковой Н.В., под управлением водителя Рамазанова И.Ю. и мотоцикла «<данные изъяты> грз №, принадлежащего Рябковой О.В. под управлением водителя – ФИО5 А.С. (л.д.7-8). Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП Рамазанов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( л.д. 9). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника автомашины <данные изъяты> грз № Каблуковой Н.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису <данные изъяты> серии № с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 60-61). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с положениями статей 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании ( в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с положениями статей 4, 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владелец транспортного средства обязан на условиях и в порядке, установленных данным Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ; компенсационная выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего устанавливается в размере не более <данные изъяты>

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба истцом представлены суду заключение ООО «<данные изъяты>» с актом оценки мотоцикла. Согласно акту осмотра – ответчик Каблукова Н.В. при осмотре оценщиком поврежденного мотоцикла присутствовала, замечаний и возражений не выразила. Стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом степени износа составляет <данные изъяты>. За проведение оценки стоимости ущерба истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждено чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд находит подлежащими взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>. как стоимость ремонта с учетом степени износа, и <данные изъяты> на оплату услуг оценщика, а всего <данные изъяты>. Взыскание указанных истцом <данные изъяты>. как стоимости ремонта без учета степени износа АМТС повлечет за собой неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что довод ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда является обоснованным, поскольку истец Рябкова О.В. допустила управление принадлежащим ей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, <данные изъяты> дочерью, которая не имела права на управление транспортным средством. Суд также учитывает, что факта нарушения ФИО5. правил дородного движения при управлении мотоциклом – не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить по данному делу положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда на <данные изъяты>

Довод истца Рябковой О.В. о том, что до обращения в суд с иском о возмещении вреда о наличии к ответчика полиса ОСАГО ей известно не было и она была лишена возможности обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику – объективно соответствует материалам дела.

Таким образом, взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит <данные изъяты>. ( <данные изъяты> – <данные изъяты>). из указанной суммы <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО», поскольку указанная сумма не превышает лимита страхового возмещения, по полису ОСАГО к управлению автомашиной допущено неограниченное количество лиц, а водитель Рамазанов И.Ю. не привлекался к ответственности по ст. 12.3 КРФ об АП, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Учитывая, что ответчик Каблукова Н.В., как собственник транспортного средства, не представила суду достоверных данных о Рамазанове И.Ю., как о лице, которому она в установленном законом порядке доверила управление транспортным средством, <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Каблуковой Н.В., что не лишает ее права предъявления регрессного требования к Рамазанову И.Ю.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> и <данные изъяты>.) взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат <данные изъяты>., в том числе : с ответчика ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>, с ответчика Каблуковой Н.В. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1079,1083 ГК РФ, ст.ст. 4.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рябковой ФИО9 к Каблуковой ФИО10, Рамазанову ФИО11, ОАО Страховая компания «РОСНО»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «РОСНО» в пользу Рябковой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Каблуковой ФИО10 в пользу Рябковой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Рябковой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.