РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Манаеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Манаеву А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»(истец) и Манаевым А.К.(ответчик) был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты транспортного средства, кредит предоставлен со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога, по которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погасить кредит частями, производя ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по кредитному договору, а в случае нарушения его условий. Оплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение комиссии в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>; номер кузова №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в заявленном размере. Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО3, которая считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части основанного долга. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»(истец) и Манаевым А.К.(ответчик) на основании заявления ответчика о выдаче кредита(л.д.25-26), был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения транспортного средства <данные изъяты> у <данные изъяты>, кредит предоставлен со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается условиями кредитного договора(л.д.14-20). В соответствии с п.п. 1.1,1.2,2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив денежные средства на счет Заемщика. По условиям Кредитного договора (п.п. 3.1.1) ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составлял по условиям Кредитного договора составил <данные изъяты>(л.д.15). Как следует из представленного истцом паспорта транспортного средства (л.д.30-31), ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, производить погашение задолженности по основному долгу(кредиту), уплачивая истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, однако ответчиком не выполнялись обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости исполнения условий Кредитного договора(л.д.69-70). В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон – договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено судом ответчик нарушил условия договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, процентов, уплате комиссии. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Условиями Кредитного договора (п. 5.3) предусмотрено обязательство по уплате неустойки в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита (л.д.17). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлена выписка по счету ответчика(л.д.33-41), расчет (л.д.45-49). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась. Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик не оспаривался данный расчет, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>). Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания комиссии за сопровождение Кредита в размере <данные изъяты> и пени по данной комиссии в размере <данные изъяты> по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»(утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом позиции Верховного Суда РФ, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку не подлежат взысканию денежные средства за ведение ссудного банковского счета, то не подлежит взысканию и проценты за несвоевременную уплату данных платежей. Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> и за просрочку выплаты процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку о нарушении ответчиком условий Кредитного соглашения истцу стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок, а сам размер заявленной к взысканию суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая положения ст. 333 ГКК РФ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> и приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, он обязан произвести выплаты по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности по основному долгу по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение условий кредитного договора в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, уплаты предусмотренных им платежей, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор Залога №(л.д.21-24), согласно которому Заемщик (ответчик) предоставил в залог в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> номер кузова № Залоговая стоимость автомобиля на день подачи иска, составила <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., при этом в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия Кредитного договора, доказательств того, что нарушение условий договора вызвано обстоятельствами, независящими от воли ответчика, ответчиком суду не представлено. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате полученного по договору(л.д.42). Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора вследствие существенного нарушения договора ответчиком. Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Манаеву А.К. подлежат частичному удовлетворению. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из характера и размера заявленных требований(л.д.13). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворению подлежат требования в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.8,11,307,309,310,317,329,330,333,334,337,346,348,350, 353,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Манаеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Манаевым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Манаева ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение условий кредитного договора в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> в рублях Российской Федерации по курсу к доллару <данные изъяты> на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер № год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; номер кузова №; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> Взыскать с Манаева ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Манаеву ФИО7 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.