РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Самеш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2011 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Жаровой ФИО11 и Жарову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - УСТАНОВИЛ: Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Синюхину ФИО21, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Жаровой О.В. и Жарову К.А. и сослалось на то, что ответчики занимают жилое помещение (отдельную квартиру <адрес>) общей площадью <данные изъяты> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики пользуются коммунальными услугами, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами по вывозу бытовых отходов, услугами связи (телеантенна, радио). Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными тарифами. Однако ответчики уклоняются от оплаты указанных услуг. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сумма долга <данные изъяты>. Ответчик Жаров К.А. на период начала образования задолженности был несовершеннолетним, 18 лет наступило ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» изначально просило взыскать с ответчика Жаровой О.В. <данные изъяты>, и с ответчиков Жаровой О.В., Жарова К.А. солидарно <данные изъяты> в пользу ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», а всего долг в сумме <данные изъяты>, а также ранее оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Итого в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Представитель истца ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» по доверенности (л.д.№) Сорокина ФИО21 в судебное заседание явилась, уточнила, что с Жаровой О.В. они просят взыскать не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, и с учетом данного уточнения иск поддержала и объяснила, что начисления за ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам производились в ДД.ММ.ГГГГ. Жаров К.А. на тот момент стал совершеннолетним. Ответчики Жаров К.А. и Жарова О.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, но судебные извещения, направленные по данному адресу (л.д.№) не получают, и они возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.№). ФИО20 сообщил в суд, что Жаров К.А. и Жарова О.В. были извещены о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились (л.д.№). О месте и времени настоящего судебного заседания ответчики Жарова О.В. и Жаров К.А. были извещены телеграммами (л.д.№), для получения которых они в отделение связи не явились (л.д.56-57), что суд в связи со всеми изложенными выше обстоятельствами рассматривает как отказ от получения судебных извещений. На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Жаровой О.В. и Жарова К.А. Заслушав представителя истца ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Сорокину И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> и расположена на № этаже (л.д.№). Данная квартира изначально была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с семьей: женой ФИО7 и дочерью ФИО8 (л.д.№). Иные правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют. В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Жаров К.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Жарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Коммунальные услуги рассчитываются из расчета 2-х проживающих (л.д.№). В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами. На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должна быть возложена на совершеннолетнего пользователя квартиры – ответчицу Жарову О.В., а в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с достижением совершеннолетия Жаровым К.А. должна быть возложена на совершеннолетних пользователей квартиры – ответчиков Жарову О.В. и Жарова К.А. солидарно. Истец ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» в отношении <адрес> является управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, заключенным с ФИО19 (л.д.№). В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы. Истец представил суду произведенный ФИО18 расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по которым не поступила оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.№). Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд находит возможным согласиться с данным расчетом. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы Жаровой О.В. <данные изъяты> и о взыскании солидарно с ответчиков Жаровой О.В. и Жарова К.А. <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что доказывается наличием в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№). Суд при этом учитывает, что истец заявил два самостоятельных требования: о взыскании <данные изъяты> и о взыскании <данные изъяты>. В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Таким образом, с ответчиков Жаровой О.В. и Жарова К.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а с ответчицы Жаровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» к Жаровой О.В. и Жарову К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» к Жаровой ФИО11 и Жарову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Жаровой ФИО11 и Жарова ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Жаровой ФИО11 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья