ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Дандеш А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Н. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора (Договора заявки на открытие и ведение Счета) № в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также п.5 раздела 7 Условий договора об использовании Карты в части определения подсудности спора. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика предоставить график погашения платежей по кредитному договору №, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов. Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы по подсудности по месту нахождения ответчика. Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы. При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Межрайонной ИФНС России № по г.Москве представлена суду выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был изменен юридический адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридическим адресом ответчика является <адрес>. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В судебном заседании установлено, что иск не вытекает из деятельности филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отсутствуют сведения в наличии договорной подсудности о рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде города Москвы. Таким образом, исковое заявление Иванова ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, было принято Зеленоградским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку должно было быть подано в <данные изъяты> районный суд города Москвы по месту нахождения организации - ответчика. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Обсуждая ходатайство истца об изменении подсудности с возвращением дела в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный суд высказался о подсудности дела, им вынесено определение которое вступило в законную силу. При данных обстоятельствах дело подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд города Москвы по подсудности. Руководствуясь ст.ст.28,33,152,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-459/2010 по иску Иванова ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Москвы. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья