Дело № 2-1438 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 07 июня 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО7 к ООО «Союзспецавтоматика», СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ефимов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Союзспецавтоматика» и СОАО «ВСК», при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, являвшегося сотрудником ООО «Союзспецавтоматика» и управлявшего принадлежащей данной организацией автомашиной произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашина получила механические повреждения, а он с телесными повреждениями был госпитализирован в горбольницу № Зеленограда. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, от которого у него впоследствии ухудшилось зрение, произошло смещение в коре головного мозга, повлекшее частичную потерю зрения, остались шрамы на лице. Невозможность пользоваться поврежденным в результате ДТП автомобилем также причинило ему как нравственные, так и физические страдания в связи с ранее полученной травмой мениска. Ни представители ООО «Союзспецавтоматика», ни сам водитель ФИО3 ни разу не поинтересовались его состоянием здоровья и не проявили к нему никакого внимания. Вред, причиненный повреждением его автомашины, возмещен СОАО «ВСК», однако не возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора по перемещению автомашины с места ДТП к месту его жительства, и впоследствии в ОГИБДД для снятия автомашины с регистрационного учета, поскольку она восстановлению не подлежала. С учетом изложенного истец просит суд взыскать : с СОАО «ВСК» - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по эвакуации автомашины ; с ООО «Союзспецавтоматика» - <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец Ефимов С.В. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союзспецавтоматика» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения по иску, согласно которым истец вводит суд в заблуждение относительно состояния и степени тяжести вреда, причиненного ему повреждением здоровья, в связи с чем просит суд в иске Ефимову С.В. отказать. Однако в судебном заседании представитель ответчика, пояснив, что в результате ДТП истцу объективно был причинен легкий вред здоровью, то ответчик исковые требования в части возмещения морального вреда признает частично, в размере <данные изъяты>. Также ответчик полагает необоснованно завышенными расходы истца на оплату услуг адвоката и в данной части признает требование о их возмещении в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлены письменные возражения СОАО ВСК по иску, согласно которым в удовлетворении требования Ефимова С.В. в части возмещения материального ущерба ответчик просит отказать, оплата услуг эвакуатора страховой компанией возмещена не была в связи с непредставлением истцом чека об оплате данных услуг ; требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> ответчик полагает необоснованно завышенным и просит снизить размер суммы до разумных пределов, учитывая незначительность данного дела по объему и несложность по предмету доказывания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя СОАО «ВСК»

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ефимова С.В., управлявшего принадлежащим ему же автомобилем <данные изъяты>, и ФИО3, управлявшего принадлежащим ООО «Союзспецавтоматика» автомобилем <данные изъяты> (л.д.13-14).Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП – нарушении п. 9.2 ПДД РФ и совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ефимова С.В. ( л.д. 9). Страховой компанией СОАО «ВСК» истцу Ефимову С.В. произведены выплаты страхового возмещения в виде ущерба, причиненного повреждением автомашины,в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> и возмещения медицинских расходов, понесенных в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Указанные факты никем из участников процесса не оспариваются. Истец Ефимов С.В. требований о возмещении вреда, причиненного повреждением автомашины, а также причинении материального ущерба, связанного с повреждением здоровья – не предъявляет.

Исковое требование Ефимова С.В. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора по перемещению поврежденной автомашины с места ДТП – подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям ст.ст. 1064,1068,1079,931, 935, 939 ГК РФ, поскольку факт несения истцом указанных затрат подтверждении представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.26,27). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК», поскольку размер взыскания с учетом уже произведенных истцу страховых выплат по данному страховому случаю не превысит размер лимита страховой ответственности.

Исковое требование Ефимова С.В. к ООО «Союзспецавтоматика» о возмещении морального вреда объективно соответствует положениями ст.ст. 150,151,1100 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации суд учитывает следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № – в результате ДТП Ефимову С.В. ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде - ЗЧМТ : сотрясение головного мозга, ссадины левой брови, левой скуловой области, левой ушной раковины, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы, ссадина правого лечезапястного сустава, ссадина и кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня ( л.д. 10-12) Из описательной части указанного экспертного заключения, а также выписки из истории болезни горбольницы № (л.д.28) и ответа на судебный запрос ГКБ № Москвы - ДД.ММ.ГГГГ Ефисов С.В. с места ДТП был доставлен в горбольницу № Зеленограда, где был обследован и от дальнейшего лечения отказался, до ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача-невролога поликлинического отделения ГКБ № Москвы ; до ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью к врачу-окулисту не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает, что довод истца о том наличии прямой причинно-следственной связи между полученными результате ДТП травмами и последующим значительным ухудшением его состояния здоровья, зрения, неизгладимого обезображивания лица - объективными и неоспоримыми доказательствами не подтвержден. Таким образом, учитывая характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных Ефимовым С.В. в результате ДТП и указанных в заключении СМЭ легких телесных повреждений связанные с этим нравственные и физические страдания, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Союзспецавтоматика» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной и соответствующей материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца о возмещении морального вреда – на сумму <данные изъяты>, материального ущерба – на сумму <данные изъяты>, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что требование о возмещении морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое оплачивается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, суд полагает, что взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ООО «Союзспецавтоматика» <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату услуг представителя. К СОАО «ВСК» указанного требования истец не предъявляет. В подтверждение данного требования истцом представлены суду соглашение с МКА «Лига защиты» и квитанция на указанную сумму (л.д.29,30)Из указанных документов следует, что предметом соглашения являлись : представление интересов Ефимова С.В. в суде, сбор документов и подготовка иска. Учитывая, что осуществление защиты интересов истца в судебных заседаниях представителем не осуществлялось, объем материалов и сложность данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Союзспецавтоматика» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, находя указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 1064,1068,1079,1100, 931, 935, 939 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ефимова ФИО7 к ООО «Союзспецавтоматика», СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзспецавтоматика» в пользу Ефимова ФИО7 в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ефимова ФИО7 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Ефимову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.