Решение о демонтаже металлического тента. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Михеевой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.) Аброськина ФИО20, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчице Михеевой И.Г. и сослалась на то, что металлический тент ответчика расположен на газоне у <адрес>. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика демонтировать металлический тент , установленный у <адрес>, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.).

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы по доверенности (л.д.) Карачевская ФИО19 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д.), в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью (л.д.).

Ответчица Михеева И.Г. судебное извещение, направленное ей почтой, не получила, и оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Михеева И.Г. была извещена судебной повесткой (л.д.), но в судебное заседание не явилась.

О месте и времени настоящего судебного заседания ответчица Михеева И.Г. извещена судебной повесткой (л.д.), которую получить отказалась (л.д.).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» по доверенности (л.д.) Гурвич-Скляренко ФИО18 просит рассматривать дело в отсутствие представителя ГУ «ИС ЗелАО» (л.д.).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, ответчицы Михеевой И.Г. и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО».

Вместе с тем, суд учитывает, что представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» Гурвич-Скляренко И.Б. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, которым иск поддержал (л.д.).

Приняв во внимание письменный отзыв на исковое заявление представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО» Гурвича-Скляренко И.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Истец представил в суд поступивший из ФИО13 список владельцев металлических тентов, вступивших в члены ФИО13, получивших красные номерные знаки и активно принимавших участие в городских программах благоустройства территории района. В данном списке поименована Михеева ФИО8, проживающая: <адрес>, как получившая красный номерной знак (л.д.).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> Михеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (л.д.).

Суду представлена копия схемы территории, прилегающей к <адрес>, из которой установлено, что металлический тент (006804) находится на газоне у <адрес> (л.д.).

Суду также представлен Акт комиссионного обследования территории, прилегающей к <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на газоне, на территории, прилегающей к <адрес> (л.д.).

Суду истцом представлены фотоснимки спорного тента в месте его размещения (л.д.).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Михеева И.Г. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчица Михеева И.Г., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на газоне у <адрес>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

Суд учитывает, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве» к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве среди прочего относится передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов.

Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных.

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района.

Кроме того, п.3 указанного выше постановления № 526-ПП от 08 июля 2003 года установлен запрет на размещение МТ на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчица Михеева И.Г. не представила суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суд при этом учитывает, что получение Михеевой И.Г. в ФИО13 красного номерного знака для металлического тента не является надлежащим разрешением на установку либо сохранение ранее установленного металлического тента, поскольку общественная организация органом власти не является.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы.

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на газоне у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Михеевой И.Г. в части требования о демонтаже металлического тента подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит возможным удовлетворить иск в части установления срока исполнения решения суда – 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ такой срок исполнения решения устанавливается только в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком. Однако демонтаж спорного металлического тента может быть осуществлен иным лицом, с которым ответчик вправе заключить соответствующий договор. Общие сроки исполнения решения суда регулируются законодательством об исполнительном производстве.Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 20, 25, 46 Устава города Москвы, ст.3 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007года №48 «О землепользовании в городе Москве», п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.2 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 117, 167, 194-198, 206 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Михеевой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок удовлетворить частично.

Обязать Михееву ФИО8 демонтировать металлический тент , установленный у <адрес>.

Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы в удовлетворении остальной части искового заявления к Михеевой ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок отказать.

Взыскать с Михеевой ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья